Решение по делу № 2-2169/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Ерсак Н.В. – адвоката Деренской Е.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка к Ерсак Н. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к Ерсак Н.В., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 140504,46 руб., из которых: 8041,46 руб. – неустойка за просроченные проценты, 15913,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15004,75 руб. – просроченные проценты, 101545,19 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,09 руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерсак Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ерсак Н.В. был выдан кредит в размере 170 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик Ерсак Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчику банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет 140504,46 руб., из которых: 8041,46 руб. – неустойка за просроченные проценты, 15913,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15004,75 руб. – просроченные проценты, 101545,19 руб. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в п.3 просительной части искового заявления (л.д.4 оборот).

Ответчик Ерсак Н.В. извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Согласно ответу ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерсак Н.В. был зарегистрирован по месту жительства по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по решению суда (л.д.39,42).

Представитель ответчика Ерсак Н.В. – дежурный адвокат Деренская Е.С., привлеченный к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика суду не известно, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не уполномочена ответчиком на признание исковых требований, просила вынести решение с учетом представленных доказательств.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ерсак Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 170 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 21,90% годовых (л.д.7-8).

Банком полностью выполнены обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в размере 170 000,00 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, погашение долга осуществляется равными долями в размере 4685,55 руб. за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 4 619,55руб.

Ответчик Ерсак Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.9, 10-22).

Нарушение заемщиком условий кредитования и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д.23-25), в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, заявленная к взысканию, составляет 140504,46 руб., из которых: 8041,46 руб. – неустойка за просроченные проценты, 15913,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15004,75 руб. – просроченные проценты, 101545,19 руб. – просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, равно как и то, что с условиями кредитного договора он ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 140504,46 руб.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,09 руб. (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка к Ерсак Н. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Ерсак Н. В..

Взыскать с Ерсак Н. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140504,46 руб. (из которых: 8041,46 руб. – неустойка за просроченные проценты, 15913,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15004,75 руб. – просроченные проценты, 101545,19 руб. – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,09 руб., а всего взыскать – 144514,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева