Решение от 10.01.2023 по делу № 2-8/2023 (2-373/2022;) от 19.08.2022

22RS0041-01-2022-000339-44

Дело № 2-8/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха, ул. Ленина 136 10 января 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Шибкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фугенфирова Сергея Юрьевича к Григоряну Серобу Рубеновичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фугенфиров С.Ю. обратился в суд с иском к Григоряну С.Р. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 16.08.2021 Григорян С.Р. заключил договор на изготовление ювелирных изделий, в соответствии с которым последнему были переданы 68 000 руб. за работу и на покупку 10 грамм золота, камень янтарь стоимостью 30 000 руб., а также золото - 25,7 грамма, срок исполнения договора - 15.09.2021. Договор на изготовление ювелирных изделий ответчиком не исполнен. 01.06.2022 Фугенфиров С.Ю. заключил договор цессии, на основании которого приобрел право требование к ответчику по названному выше договору. Цена 1 грамма золота на момент заключения договора, исходя из значения учётной ставки Центробанка, составляет 4217,52 руб. Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, положения Правил бытового обслуживания населения РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору от 16.08.2021 в размере 206390,26 руб., их которых стоимость переданного золота – 108390,26 руб. (4217,52 руб. х 25,7 гр), 30 000 руб. – стоимость камня, 68 000 руб. – переданные денежные средства, а также неустойку в размере 206390,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день подачи иска в размере 4523,22 руб., которые просил пересчитать на день вынесения решения, а также взыскать по день его исполнения из расчёта 226,18 руб. за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей, а также почтовые расходы в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Протокольным определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Киреева Е.А.

В судебное заседание истец Фугенфиров С.Ю. не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Григорян С.Р. не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании 02.12.2022 исковые требования не признал, указал, что Киреева Е.А. обратилась к нему с просьбой изготовить ювелирные изделия – золотую цепочку, золотой крестик, подвеску с рубином, золотые серьги с янтарём. Для исполнения заказа ему были переданы: лом золота 585 пробы весом 25,7 грамма, камень рубин и камень янтарь, которые были ранее использованы в украшениях, а также денежные средства в размере 68 000 руб., из которых стоимость его работы составляла 42 000 руб., остальные денежные средства передавались для приобретения 10 граммов лома золота 585 пробы, который он приобрёл в сети Интернет. Ювелирные изделия - золотая цепочка, золотой крестик, золотой кулон с камнем рубин были изготовлены и переданы Киреевой Е.А., каких-либо документов о передаче ювелирных изделий он не составлял. По состоянию здоровья не смог изготовить серьги с камнем янтарь, кроме того, камень оказался хрупким, в связи с чем он приобрёл аналогичный камень для его пробной огранки. Киреева Е.А. отказалась от исполнения договора на изготовление золотых серег, на звонки не отвечала, заблокировав его, в том числе в месседжерах. С размером подлежащих взысканию сумм не согласен, в том числе со стоимостью камня янтаря (30 000 руб.). После изготовления ювелирных изделий у него осталось около 14 граммов золота и камень янтарь, которые он готов возвратить а также возвратить 8000 руб., переданных ему в счёт оплаты изготовления золотых серег.

На основании ст.ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Шибкова А.А. полагавшего, что исковые требования Фугенфирова С.Ю. подлежат удовлетворению, вопрос о размере подлежащих взысканию сумм оставившего на размеренное суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, повреждается материалами дела, и не оспорено ответчиком, 16.08.2021 Киреева Е.А. обратилась к ответчику для изготовления ювелирных изделий, для чего передала Григоряну С.Р. 25,7 граммов золота 585 пробы, камень рубин, камень янтарь, 68 000 руб. для приобретения 10 граммов золота и оплаты работы; работы по изготовлению ювелирных изделий должна бала быть выполнена ответчиком на возмездной основе до 15.09.2021, а сам заказ был оформлен выданной Григоряном С.Р. Киреевой Е.А. распиской.

В нарушение условий Договора, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил. До настоящего времени изделие не изготовлено, материалы заказчика и переданные денежные средства не возвращены, обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №2 от 01.06.2022, заключённому между Киреевой А.Е. (цедент) и Фугенфировым С.Ю. (цессионарий), Киреева Е.А. уступила Фугенфирову С.Ю. право требования по договору на изготовления ювелирных изделий из золота с драгоценными камнями, заключённому между цедентом и ИП Григоряном С.Р. Право требования на дату подписания договора составляет 25,7 грамма золота, 68 000 рублей, переданных на закупку 10 граммов золота и оплату работы, камень янтарь стоимостью 30 000 руб., с правом требования долга, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, штрафа, морального вреда.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность Григоряна С.Р. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.11.2020.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ разъяснил, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что последний на возмездной осуществляет деятельность по изготовлению ювелирных украшений, для изготовления которых имеет специальное помещение – мастерскую, размещает в сети Интернет рекламу о своей деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на исключения ответчика из реестра индивидуальных предпринимателей, последний продолжает заниматься предпринимательской деятельностью.

Таким образом, к истцу перешли права, вытекающие из правоотношений с Григоряном С.Р., сложившихся, в том числе, в сфере, регулируемой нормами Закона о защите прав потребителей.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 150 000 руб. суд не усматривает, поскольку по настоящему делу истец не являлся потребителей услуг ответчика.

Поскольку между Киреевой Е.А. и Григоряном С.Р. заключён договор о выполнении работ, то к отношениям применяются нормы главы 3 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.г п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 32 Закона РФ о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая вышеназванные положения норм права, исходя из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязанностей по Договору от 16.08.2021, суд, руководствуясь ст.67 ГПКРФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 68 000 руб., переданных последнему по обозначенному выше договору, а также стоимости камня янтаря в размере 30 000 руб. В нарушение положении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости камня января, отличительной от той, которую стороны определили в договоре цессии 01.06.2022.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости переданного ему золота также полежит удовлетворению. Однако суд не соглашается с произведённым истцом расчётом названных требований, поскольку согласно данным ЦБ РФ, размещенным в свободном доступе на его сайте, по состоянию на дату заключения договора об изготовлении ювелирных изделий – 16.08.2021 учетная цена на аффинированные драгоценные металлы (золото) составляла 4151,89 руб. (установлена 14.08.2021).

Таким образом, по состоянию на момент заключения договора на изготовления ювелирных изделий стоимость переданного ответчику золота составила: 25,7 граммов х 4151,89 руб. = 106703,57 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 204703,57 руб. (30 000+68 000 руб.+106703,57 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, за 34 дня просрочки, наступившей после 15.09.2021, и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 18.10.2021 по день вынесения решения суд исходит из следующего.

    Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона РФ о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которая подлежит исчислению по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

При этом суд не соглашается с требованиями последнего о взыскании неустойки от всей суммы заказа, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, стоимость услуги определена в расписке, как установлено выше в сумме эквивалентной 68000 руб., следовательно, неустойка не может превышать стоимость заказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 000 руб. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения до дня его исполнения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

Вместе с тем, из договора уступки прав требований (цессии) №2 от 01.06.2022 следует, что истцу по договору было передано право требования долга по договору на изготовление ювелирных изделий - стоимости золота и драгоценных камней, а также переданных денежных средств. В связи с чем суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовых расходов в размере 1000 руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем фактически проделанной представителем работы, характер спора, характер и объем юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что следует признать необходимыми и разумными расходы Фугенфирова С.Ю. на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (59,54%), взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных по оплате юридических услуг подлежит денежная сумма равная 11908 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1000 руб., однако, документально истец потвердел несение почтовых расходов на сумму 75,20 руб. С учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 44,77 руб.

В остальной части исковые требования истца и требования в части судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4632,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 703,57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11908 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44,77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 284656,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4632,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2023