Решение по делу № 2-31/2018 от 10.07.2017

                                 в„– 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца Сергей Т. В. - Cегейченковой А.А.,

представителя ответчика Роман С. М. - Хандрыга О.П.,

представителя третьего лица Кашубиной Т.В. - Супрун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергей Т.В. к Роман С.М. о регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Сергей Т. В. с учетом уточнения иска обратилась в суд с настоящим иском к Роман С. М., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Роман С.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ценой 3 000 000 руб., которые были переданы продавцу до подписания договора. Сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Сергей Т.В. исполнила все условия договора, однако Роман С.М. свои договорные обязательства, не исполнила, стала уклоняться от регистрации указанного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Брянской области. Просила суд обязать Роман С.М. исполнить обязанность продавца по передаче ей квартиры <адрес> и принять решение о регистрации перехода права собственности от Роман С.М. к Сергей Т.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры.

В судебное заседание Сергей Т. В. не явилась, доверила представлять ее интересы Cегейченковой А.А., которая в судебном заседании поддержала иск и доводы в его обоснование. Пояснила суду, Сергей Т.В. все условия по договору были выполнены, однако Роман С.М. свои обязательства по договору не исполнила. Ее представитель Кашубина Т.В. подала документы на регистрацию, а позже их забрал. До настоящего времени договор купли-продажи никем не оспорен, доводы ответчика о его мнимости направлены на незаконное удержание и присвоение уплаченных Сергей Т.В. за покупку квартиры денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик Роман С. М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы Хандрыга О.П., который в судебном заседании возражал против удивления иска и пояснил суду, что договор купли-продажи является мнимой сделкой. Квартира фактически покупателю не передавалась, деньги за нее не оплачивались. Доверенность, выданная Роман С.М. на имя Кашубиной Т.В. для осуществлении купли-продажи квартиры, и сам договор купли-продажи выполнены в один день, однако доверенность была выдана в <адрес>, а договор купли-продажи заключен в Брянске. Расписка о передаче денежных средств за квартиру, отсутствует. В квартире истец никогда не проживала, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала мать Роман С.М. - Роман С.Г. Исполнение меры пресечения в отношении Роман С.Г. в виде домашнего ареста, происходило именно в спорной квартире. Спорное жилое помещение на момент сделки было уже под арестом на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и Роман С.М. и Сергей Т.В. об этом знали.

Представитель третьего лица Супрун А.А. нашёл иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил суду, что доказательства фактического исполнения договора отсутствуют. В постановлении Советского районного суда г. Брянска об избрании меры пресечения Роман С.Г. в виде домашнего ареста от ДД.ММ.ГГГГ, указано место исполнения меры пресечения: <адрес>, т.е. спорная квартира. Квартира продавалась за большую сумму, не соответствующую стоимости недвижимости на 2014 г., а именно за 42000 рублей за 1 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергей Т.В. и Роман С.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

По правилу, установленному п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Обобщая приведенные нормы, можно определить заключенный договор, как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один и вышеуказанных элементов.

Из вышеприведенных норм права следует, что договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи недвижимости возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть, исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм закона, общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно, в случае с недвижимым имуществом - государственную регистрацию права собственности покупателя.

Право требовать в судебном порядке государственной регистрации права собственности возникает, когда одна из сторон сделки уклоняется от такой регистрации (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ). Аналогичное разъяснение дано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае сторона истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ей, как покупателю, продавцом Роман С.М. спорной квартиры и использование ею данной квартиры на законных основаниях.

Составление акта приема-передачи, подписанного сторонами по договору, сам по себе о реальной передаче имущества не свидетельствует. Каких-либо доказательств того, что Сергей Т.В. приняла квартиру, проживала в ней, используя ее по назначению, осуществляла ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг, и т.д. материалы дела не содержат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до заключения договора купли-продажи, в рамках уголовного дела №.... Советским районным судом г. Брянска был наложен арест, в том числе и на спорную квартиру.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Роман С.Г. (мать ответчика) в рамках уголовного дела была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Исполнение меры пресечения было установлено по адресу: <адрес>, т.е. в спорной квартире, при этом в постановлении указано на то, что по предполагаемому месту исполнения домашнего ареста, подозреваемая Роман С.Г. будет проживать на законных основаниях. Так, как указанная квартира на праве собственности принадлежит дочери подозреваемой – Роман С.М., последняя, как видно из ее расписки, не возражает против исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой по указанному выше адресу.

Впоследствии, приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Роман С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <сведения исключены> и обеспечительные меры, принятые в рамках этого уголовного дела до настоящего времени не отменены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства приема-передачи спорного объекта недвижимости, что свидетельствует о незаключенности между сторонами договора купли-продажи.

Как пояснила сторона истца, расписка о передаче денежных средств за квартиру не составлялась. Ссылка на указание в договоре купли-продажи на передачу денежных средств до подписания договора в силу вышеприведенных положений закона, как ошибочно полагает сторона истца, достаточным и безусловным свидетельством волеизъявления ответчиком на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества не является, указанные действия не свидетельствуют о фактической передаче спорной квартиры.

Таким образом, сторонами при совершении сделки купли-продажи недвижимости не выполнены условия, предусмотренные пунктом 1 статья 556 ГК РФ, согласно которым передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Само по себе подписание передаточного акта не является доказательством фактической передачи спорного имущества покупателю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сергей Т. В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Сергей Т.В. в удовлетворении иска к Роман С.М. о регистрации сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                       РЎ. И. Рубцова