Решение по делу № 11-28/2021 от 26.03.2021

Мировой судья Ч                                                                                                       № 11-28/2021

56MS0071-01-2020-005041-30

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                                                                                  г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Кириллова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кириллову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Кириллова Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кириллова Виталия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кириллову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Кириллова Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» о признании недействительным договора займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Орска с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16.12.2018 года за период с 16.01.2019 года по 19.06.2019 года в размере 29 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093 руб. 40 коп.

В обоснование иска указало, что 16.12.2019 года между ООО МФК «Турбозайм» и Кирилловым В.В. был заключен договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём в соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовой стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утвержденные Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Турбозайм» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>., включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Турбозайм» с использованием SМS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 30 (тридцати) минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SМS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 3) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 3акона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (Приложение № 2).

Однако обязательство по внесению платежей ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.01.2019 года по 19.06.2019 года в размере 29 780 руб., из которой сумма основного долга 10 000 рублей, проценты 19 780 рублей.

29.03.2019 года ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права требования по договору. 19.06.2019 года ООО «Финпротект» уступило право требования по кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 29.09.2020 года принято встречное исковое заявление Кириллова В.В. к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 29.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «Турбозайм».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 03.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по встречному иску привлечено ООО «Финпротект».

Решением мирового судьи от 30.12.2020 года удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кириллову В.В., с Кириллова В.В. в пользу ООО «Айди Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 16.12.2018 года за период с 16.01.2019 года по 19.06.2019 года в размере 29 780 руб., из которой основной долг - 10 000 руб., проценты - 19 780 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093,40 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Кириллова В.В. к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Турбозайм» о признании недействительным договора займа отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кириллов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами по делу, его незаконность и необоснованность.

Определением от 29.04.2021 года Ленинский районный суд г. Орска в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект», извещённый надлежащим образом, не явился, в то же время в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В дополнительных пояснениях по иску указал, что в качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику предоставлена справочная информация о статусах заявок платежей от АО «Тинькофф Банк». В данном документе указана информация по перечислению ответчику денежных средств по договору займа-номер договора займа, ответчик, номер телефона, дата перевода, сумма перевода, номер карты, которую ответчик указал в заявлении на предоставление потребительского займа. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платёжной системы, что отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. АО «Тинькофф Баню» предоставил справочную информацию о статусах заявок платежей, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи ответчику суммы займа. ООО МФК «Турбозайм» оператором по переводу денежных средств не является, а является заказчиком данной услуги.

В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том, что данные, принадлежат заемщику у взыскателя не имеется. Должник, указав свой номер мобильного телефона, номер банковской карты сообщил кредитору сведения о принадлежащем именно ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи, номере, права на пользование, которым были получены ответчиком после проведения идентификации личности в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014 года, при заключении договора об оказания услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Ответчик (истец по встречному иску) Кириллов В.В. в судебном заседании поддержал требования по встречному иску, первоначальные исковые требования не признал в полном объеме.

Суду пояснил, что договор микрозайма 16.12.2018 года с ООО МКФ «Турбозайм» не заключал, денежные средства не получал, им не совершались операции по получению логина и пароля. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. Ранее по просьбе своего родного брата оформлял кредит в другом банке на своё имя, полагает, что данный договор заключен от его имени братом Б.

Представители ответчика по встречному иску ООО МФК «Турбозайм», третьего лица на стороне ответчика по встречному иску ООО «Финпротект», в судебном заседание не прибыли, хотя извещены надлежащим образом.

Рассматривая гражданское дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги, иные вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания договора займа по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.

Как следует из материалов дела, 16.12.2018 года между ООО МФК «Турбозайм» и Кирилловым В.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

После получения смс-сообщения ответчик подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. ООО МФК «Турбозайм» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом, ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора займа, а также же смс - сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получения займа (п.17 договора).

Согласно п.п. 1-4 договора, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 10 000 руб. на 12 календарных дней, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 839,500 % годовых (2,3% в день). Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней.

На заключение потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12 760 руб., из которых: сумма займа - 10 000 руб.; проценты в размере 2 760 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 договора).

Исходя из условий кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, выразил согласие на заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Как следует из п. 13 договора, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

29.03.2019 года между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» заключен договор №, по которому право требования с Кириллова В.В. задолженности по договору займа № от 16.12.2018 года было уступлено ООО «Финпротект».

19.06.2019 года ООО «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 16.12.2018 года на основании договора о переуступки прав требования №.

Ответчиком Кириловым В.В. оспаривается договор займа со ссылкой на то, что договор займа он не заключал и денежные средства по договору не получал.

Доводы Кирилова В.В. о том, что он не заключал договор займа и не получал каких-либо денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В подтверждение заключения договора ООО «АйДи Коллект» представлены выписка об отправленном смс-сообщения на номер телефона с указанием кода для подтверждения номера мобильного телефона, со статусом «доставлено», а также письмо подтверждение об исполнении распоряжения на перевод денежных средств по договору, из которого следует, что 16.12.2018 года на банковскую карту Кириллова В.В. (№) переведены денежные средства в размере 10 000 руб.

Также ООО МФК «Турбозайм» были представлены копия банковского ордера и копия анкеты.

Как следует из ответа С от 24.11.2020 года, на имя Кириллова В.В. открыто 8 счетов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт № (номер карты №).

Согласно выписке по движению денежных средств за период 2018 года по чёту №, 18.12.2018 года произведено зачисление на банковскую карту без пополнения лимита в размере 10 000 руб., тип транзакции - 7202, дата транзакции - 16.12.2018 года, с указанием номера карты № (п. 951).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 10 000 руб. по договору потребительского займа от 16.12.20218 года поступили на счет истца по встречному иску.

Из представленного договора № от 16.12.2018 года, следует, что Кириллов В.В. выразил свое согласие на заключение договора, указав кредитору свои паспортные данные, место проживания, номер телефона, номер банковской карты. Указанный договор содержит простую электронную подпись. Заключение договора также подтверждается представленной ООО МФК «Турбозайм» анкетой.

Достаточных данных, указывающих на то, что договор займа оформлен от имени Кириллова В.В. его братом Б, не имеется.

Согласно ответу Врио начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» от 23.11.2020 года, 17.02.2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. По уголовному делу были выполнены необходимые следственные действия и 16.05.2020 года производство дознания по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в качестве обоснования иска о признании сделки недействительной, указаны доводы о незаключенности договора займа, в то время, как по смыслу ст. 166, 167 ГК РФ недействительной может быть признана лишь заключенная сделка.

Таким образом, Кирилловым В.В. суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности, недействительности данного договора займа, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем его исполнении.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кириллова В.В. к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако Кириллов В.В. от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

По состоянию на 19.06.2019 года задолженность Кириллова В.В. перед истцом, с учётом соблюдения правил, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», составила 29 780 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга, 19 780 руб. - проценты по договору займа.

Расчёт задолженности, представленный ООО «АйДи Коллект», суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Кириллова В.В. задолженности договору займа № от 16.12.2018 года в размере 29 780 руб. (10 000 руб. - основной долг, 19 780 руб. - начисленные проценты) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований Кириллова В.В. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кириллова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» также взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 1 093,40 руб., рассчитанной пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Ввиду наличия безусловных оснований, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска от 30.12.2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об отказе в удовлетворении встречных требований Кириллова В.В. о признании недействительным договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 30.12.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кириллову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Виталия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 16.12.2018 года за период с 16.01.2019 года по 19.06.2019 года в размере 29 780 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, из которых: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 19 780 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 (одна тысяча девяносто три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кириллова Виталия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» о признании недействительным договора займа, отказать.

Судья                                                                Е.П. Липатова