Решение по делу № 12-56/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-56/2015

Решение

08 апреля 2014 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя Емелиной В.А.,

потерпевшей ФИО4,

представителя административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емелиной В.А. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 12 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 N172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" Емелину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее административная комиссия) от 12 февраля 2015 года Емелина В.А. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

Емелина В.А. признана виновной в том, что она 08 января 2015 года около 00 часов 15 минут в <адрес>А по <адрес> допустила громкий шум в виде громких разговоров, тем самым нарушила спокойный отдых граждан в ночное время.

В жалобе Емелина В.А. просит постановление административной комиссии отменить, так как нет доказательств совершения ей действий, нарушающих покой и тишину граждан, поскольку считает, что инкриминируемый ей громкий разговор в квартире согласно примечанию к ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» не является нарушением тишины и покоя граждан.

В судебном заседании заявитель Емелина В.А. доводы жалобы поддержала, заявила, что и ранее необоснованно потерпевшая ФИО4 заявляла о нарушении тишины.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 08 января 2015 года около 00 часов 15 минут жильцы из квартиры сверху <адрес> громко шумели, издавали различные звуки, в том числе громко разговаривали, чем нарушали покой и тишину в ее квартире, на замечания не реагировали, поэтому вызвала сотрудников полиции, после чего наступила тишина. Ранее уже ходила к соседке Емелиной, когда та до этого случая в ночное время нарушала тишину, а около года назад писала заявление, но результата не было.

В своих письменных объяснениях и заявлении в полицию от 08 января 2015 года, сделанных сразу же после пресечении правонарушения потерпевшая ФИО4 сообщила те же обстоятельства нарушения покоя и тишины.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО5, в указанное потерпевшей время он прибыл в квартиру ФИО4 и слышал, что в <адрес>, то есть в квартире заявителя, были разговоры. Дверь ему открыла Емелина В.А., с ней проведена беседа.

Заслушав заявителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно п.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека и частью 5 статьи 37 Конституции РФ, право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Наступление административной ответственности по п.1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" связано с нарушением тишины и покоя граждан после 22.00 часов до 06 часов, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Емелиной В.А. инкриминированного ей административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и выразившегося в громких разговорах, повлекших нарушение спокойного отдыха потерпевшей в ночное время, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель ознакомлена, а также совокупностью вышеприведенных допустимых доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Емелина В.А. в ночное время 08 января 2015 года около 00 часов 15 минут в <адрес> допустила громкий шум в виде громких разговоров, тем самым нарушила спокойный отдых граждан в ночное время.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшей в судебном заседании, в ее письменном объяснении и в заявлении в правоохранительные органы, которые согласуются и подтверждаются рапортом от 08 января 2015 года сотрудника полиции, который прибыл в ночное время в квартиру потерпевшей и слышал разговоры в квартире заявителя Емелиной В.А., что подтверждает показания потерпевшей о том, что в квартире заявителя Емелиной велись громкие разговоры, которые были слышны в квартире потерпевшей снизу.

О том, что Емелина В.А. проживает в <адрес> следует из представленной поквартирной карточки.

Доводы жалобы Емелиной о том, что инкриминируемый ей громкий разговор в квартире согласно примечанию к ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» не является нарушением тишины и покоя граждан не основан на законе, поскольку согласно пункту 2 указанного примечания под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в вышеприведенной статье понимаются не только игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что вышеприведенными доказательствами подтверждается вина Емелиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, административной комиссией соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления административной комиссией не допущено.

При назначении наказания административной комиссией учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, наказание назначено Емелиной В.А. предусмотренное санкцией п.1 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 12 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности Емелину В.А. по п.1 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Емелиной В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Архангельском областном суде.

Судья А.Е. Хатов