Решение по делу № 2-482/2018 от 12.03.2018

Дело №2-482/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ООО «ОКНА-ВАШЕГО-ДОМА» к Кислову О. И. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «ОКНА-ВАШЕГО-ДОМА» обратилось в суд с иском к Кислову О. И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировали тем, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОКНА-ВАШЕГО-ДОМА». Назначен конкурсный управляющий. ООО «КАП-ТЕХНО» является правопреемником ООО «ОКНА-ВАШЕГО-ДОМА» в связи с реорганизацией в форме присоединения. В ходе изучения расчетов ООО «КАП-ТЕХНО» конкурсным управляющим были выявлены систематические перечисления в 2015 году денежных средств на карту Кислова О. И. ВТБ 24 на № с назначением платежа «пополнение карты по договору» в общей сложности на сумму 840440руб.16коп. Конкурсным управляющим была направлена претензия ответчику о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность и законность переводов либо добровольного возврата полученных денежных средств. Согласно данных из ИФНС, данные переводы денежных средств не отражены в книге покупок-продаж ООО «КАП-ТЕХНО». У истца на сегодня не имеется доказательств законности перечислений данных денежных средств.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1102 ГК РФ ООО «ОКНА-ВАШЕГО-ДОМА», в лице конкурсного управляющего ООО «ОКНА-ВАШЕГО-ДОМА» Кашфиева Д.Д. просит суд взыскать с Кислова О. И. в пользу общества 840440руб.16коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился по вторичному вызову без предоставления должных доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Ответчик Кислов О.И. настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика. Считал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как у него имеется договор, предметом которого было, что ответчик изготавливает и поставляет по адресу указанному в договоре, сруб (дом) и материалы для его комплектации, а ООО «КАП-ТЕХНО» обязалось произвести оплату на его расчетный счет на общую сумму 860000руб.00коп. Платежными документами с расчетного счета ООО «КАП-ТЕХНО» на карту ответчика, общество произвело зачисление в общей сумме 840440руб.16коп. В платежных документах в назначении платежа указано, что денежные средства перечислялись во исполнении заключенного договора № от 08.03.2015г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.А.А. подтвердил, что он работал неофициально в ООО «КАП-ТЕХНО», директор общества обратился к нему с просьбой найти человека для приобретения сруба, он ему дал номер телефона Кислова О.И. Об обстоятельствах исполнения данного договора ему неизвестна.

Выслушав Кислова О.И., допросив свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Сторонами не оспаривалось, и это подтверждено материалами дела что на карту ВТБ 24 за №, принадлежащую ответчику Кислову О.И. были переведены денежные средства в общей сумме 840 440руб.16коп., данное обстоятельство подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями и подтверждено сторонами.

Суд находит доказанным факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КАП-ТЕХНО» на банковскую карту Кислова О.И. в сумме 840440руб.16коп. платежными поручениями (л.д.21-30).

В обоснование пополнения карты Кислова О.И. в платежных документах указан договор № от 08.03.2015г.

Данный договор № заключен на изготовление, комплектацию, сборку-разборку деревянного сруба (дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кисловым О. И. («Исполнитель») и ООО «КАП-ТЕХНО» («Заказчик») в подлиннике предоставлен в материалы дела.

По условиям данного договора Исполнитель обязался выполнить комплекс работ (произвести выбор (отбор) лесозаготовок, закупить и доставить материалы до места изготовления сруба, изготовить из материалов бревна для сруба диаметром 25см, собрать и установить сруб размером 10,5х11,9х6,2м, произвести маркировку бревен сруба и другие работы, указанные в п.1.1 договора, а Заказчик обязался принять работы, оплатить, в том числе с условием предоплаты. Общая стоимость с разбивкой стоимости материалов и видов работ установлена п.3 договора в размере 860000руб.00коп.

Предоставлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены какие виды работ произведены и из какого материала с подтверждением произведенной оплаты в сумме 860000руб., то есть взаимное исполнение обязательств сторонами по договору.

Данный договор не оспорен, никем не признан недействительным. У суда не имеется оснований не принимать данный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком Кисловым О.И. в обоснование договорных отношений представлены доказательства, подтверждающие получение указанных денежных средств на основании заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной в установленном законом порядке.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности также возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Суд исходит из того, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено наличие между ООО «КАП-ТЕХНО» и Кисловым О.И. договорных отношений.

Суд не может принять доводы истца о том, что наличие договора купли-продажи не отражено в книге покупок в ИФНС и не имеется сведений о наличии договора, так как обязанность по соблюдению налоговой дисциплины и надлежащему отражению всех операций лежало на юридическом лице, заключившим сделку. Ответчик не может нести ответственность за неисполнение каких-либо требований закона другого участника сделки.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности со стороны ответчика соблюдены.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец представил бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались обстоятельства незаконности обогащения при перечислении ООО «КАП-ТЕХНО» во исполнение договорных отношений денежных средств на счет ответчика.

На основании чего, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях к ответчику в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать ООО «ОКНА-ВАШЕГО-ДОМА» в удовлетворении исковых требований к Кислову О. И. о взыскании неосновательного обогащения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Мотивированное решение

составлено 18 мая 2018 года.