Решение по делу № 2-1146/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка      16 декабря 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2015 по иску Зиминой Н.С. к Таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хантайская основная школа №10», Управлению образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, об изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку и приказ об увольнении, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Зимина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работая учителем. Условием договора был период работы - принята на период декретного отпуска основного работника. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Основанием увольнения явился выход на работу основного работника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить заверенные надлежащим образом документы. Справки под № 4 и № 5 заявления ей не предоставлены до сих пор. Ответчик разъяснил, что у него заключен договор на обслуживание с централизованной бухгалтерией и что указанные в п. 4 и п. 5 заявления справки она сможет лично получить в бухгалтерии в г. Дудинке по прибытии туда проездом к месту отдыха в отпуске. ДД.ММ.ГГГГг. истец посетила бухгалтерию в г. Дудинке, но справки ей никто не предоставил, пояснили, что данные справки отправлены директору. В настоящий момент истцом получены по электронной почте скан-копии справок 2-НДФЛ, справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (пункты 2, 4, 5 заявления). Оригиналы этих документов не получены. Документы, требуемые в п. 1, 3, не предоставлены ни в электронной форме, ни в форме документа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась на больничном листе в связи с травмой. После закрытия больничного листа она направила заявление с приложением оригинала больничного листа с просьбой оплатить больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ директор школы Крылов В.А. подтвердил получение почтового отправления, содержащего заявление с просьбой оплатить больничный лист, однако оплата произведена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном льготном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены в адрес ответчика документы (заявление, авансовый отчет с приложением оригиналов проездных документов) для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Позже по электронной почте истец получила письмо о необходимости указать точное место отдыха. В тот же день истцом в адрес ответчика было направлено заявление об изменении маршрута следования к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ. ею по электронной почте было получено письмо начальника управления образования ТНДМР Друпповой Т.А., от нее требовали заявление с изменением маршрута следования к месту отдыха и обратно, то есть ее документы были получено, однако оплата не была произведена вследствие того, что маршрут и, следовательно, сумма к оплате оспаривались. Маршрут следования: «<адрес>» имел свое обоснование, которое истец изложила в заявлении на имя директора. До настоящего времени истец не получила трудовую книжку. В уточненных требованиях истец указала, что получила трудовую книжку, обнаружила там не соответствующую закону запись об увольнении.

Истец просит:

- установить дату увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и расчета,

- обязать ответчика произвести оплату больничного листа, в размере <данные изъяты>

- обязать ответчика произвести оплату проезда по льготному отпуску, в размере <данные изъяты>

- обязать ответчика предоставить достоверную, надлежащим образом заверенную информацию о заработной плате помесячно за весь период работы,

- обязать ответчика направить в ее адрес, согласно заявлению, трудовую книжку. В связи с задержкой выплаты расчета и выдачи трудовой книжки, просит обязать ответчика издать новый приказ об увольнении, начислить и выплатить среднюю месячную оплату труда за весь период до фактического направления трудовой книжки и производства расчета, на день принятия решения суда,

- признать запись №16 в трудовой книжке недостоверной, обязать ответчика изменить формулировку приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и записи в трудовой книжке, указать: «Уволена на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением срочного трудового договора»,

- обязать ответчика компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В представленном отзыве ответчик – директор Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хантайская основная школа №10» Крылов В.А. иск не признал, указав, что все выплаты Зиминой Н.С. произведены, все требуемые ею документы отправлены. Относительно трудовой книжки сообщил, что она была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как пишет истец. Льготная дорога оплачена исходя из порядка, утвержденного Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 23.12.2005 №02-0076 (далее – Решение №02-0076).

В судебное заседание истец Зимина Н.С. не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители соответчиков Маринина Н.Л., Власова Н.В. иск признали частично, Маринина Н.Л. указала, что действительно в трудовой книжке Зиминой Н.С. неверно указано основание увольнения, в то же время просила отказать в иске в этой части, в связи с пропуском срока обращения в суд (приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ), больничный лист истцу оплачен исходя из тех документов, которые имелись в распоряжении работодателя, оплата льготного проезда произведена исходя из авансового отчета и порядка, утвержденного Решением №02-0076, а именно не оплачен проезд на такси, услуги по упаковке багажа, вторичный проезд <данные изъяты>, перевозка багажа на <данные изъяты>., так как из билета и квитанции следует, что они произведены в разные дни, стоимость отправки посылок. Все остальные суммы приняты к учету и стоимость льготной дороги, в размере <данные изъяты>. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Все документы истцу представлены, доказательств причинения морального вреда не имеется.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зимина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя начальных классов в ТМКОУ «Хантайская основная школа №10» и с ней на период декретного отпуска основного работника ФИО8 заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зимина А.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя ТМКОУ «Хантайская основная школа №10» в связи с выходом на работу основного работника ФИО8

В статье 84.1 ТК РФ указано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В п.14-15 постановления правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» указано, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

В трудовой книжке истца имеется следующая запись об увольнении: «16. ДД.ММ.ГГГГ. Уволена как временно принятая на период декретного отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №». Указанная запись не соответствует порядку, утвержденному постановлением правительства РФ №225, поскольку не совпадает с формулировкой Трудового кодекса Российской Федерации и в ней не содержится ссылка на соответствующий пункт части первой статьи 77.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами (п.35).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ст.394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По указанным причинам в трудовую книжку истца подлежит внесению новая запись с соответствующей закону формулировкой: «Уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора», новой датой увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежит изданию новый приказ, в котором дата увольнения истца подлежит изменению на дату высылки трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца 14 дней, так как получив трудовую книжку с неверной записью истец незамедлительно направила ее в суд, что лишило ее возможности трудиться, поскольку в соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Среднемесячный заработок истца, рассчитанный в соответствии со ст.139 ТК РФ, постановлением правительства РФ №922 составляет при 6-дневной рабочей неделе <данные изъяты>., среднедневной – <данные изъяты>., то есть размер компенсации составил: <данные изъяты>.

Возражения ответчика о пропуске срока обращения в суд необоснованно, поскольку истцом заявлено требование о внесении изменений в трудовую книжку, о неправильности которой истец узнала получив по почте трудовую книжку (ДД.ММ.ГГГГ), иск о внесении изменений в трудовую книжку в суд заявила ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование денежной компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ суд полагает, что умышленными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в трудовую книжку была внесена неправильная запись, лишившая ее возможности трудиться.

При определении размера морального вреда суд, учитывая глубину испытанных Зиминой Н.С. физических и нравственных страданий, ее личные и индивидуальные качества, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма <данные изъяты>.

Другие заявленные истцом требования являются необоснованными.

Оплата льготного проезда не подлежит возмещению, поскольку порядок реализации права на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, гарантированного ст.325 ТК РФ, регулируется Решением №. Возможность оплаты проезда на такси, а также оплаты стоимости упаковки багажа, перевозки посылок, Решение № не предусматривает. Выплаченная истцу сумма, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует сумме фактически понесенных расходов, подлежащих оплате в соответствии с порядком утвержденным Решением №02-0076. Проезд по маршруту <данные изъяты> оплате не подлежит, так как не является возвращением к месту работы.

Требование оплаты больничного листа не подлежит удовлетворению, поскольку больничный лист ответчиком оплачен на сумму больше заявленной, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № и на сумму <данные изъяты>. №.

Требование о наложении обязанности предоставить достоверную информацию о заработной плате помесячно за весь период работы необоснованно, поскольку ответчик представил реестры, согласно которых истцу были направлены запрашиваемые ею документы (справки формы 2НДФЛ, сведения о фактически начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справка о сумме заработной платы, иных выплат), к тому же истец приложила к иску свои расчетные листы, соответствующие ст.136 ТК РФ в которых указанная информация содержится. Доказательств того, что истцу не были представлены какие-либо запрошенные ею сведения, не имеется.

Наложение обязанности выдать трудовую книжку необоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу выслана по почте и получение трудовой книжки ею подтверждено.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере (<данные изъяты>. подлежит взысканию в доход бюджета за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиминой Н.С. удовлетворить частично.

Признать недействительной запись №16 трудовой книжки №

Обязать Таймырское муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Хантайская основная школа №10» внести новую запись об увольнении Зиминой Н.В. в трудовую книжку №

«Уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Таймырское муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Хантайская основная школа №10» составить новый приказ об увольнении Зиминой Н.С., указав датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хантайская основная школа №10» в пользу Зиминой Н.С. денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя:

- задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

- компенсация морального вреда – <данные изъяты>

в удовлетворении требований, касающихся оплаты льготного проезда в отпуск и обратно, оплаты больничного листа, предоставления достоверной информации о заработной плате помесячно за период работы, наложении обязанности направить в адрес истца трудовую книжку - отказать.

Взыскать с Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хантайская основная школа №10» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                 А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2015 года.