Решение от 13.02.2015 по делу № 2-290/2015 (2-1650/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-1650/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года         п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Муслимовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Г.О. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, морально вреда и неустойки,

установил:

Гильманова Г.О. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, морально вреда и неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в салоне сотовой связи «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>, коммуникатор НТС Desire V Black, по цене 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено неисправность аппарата: не работала кнопка регулирования уровня звука, в памяти аппарата зафиксированы принятие и исходящие звонки, т.е. вышеуказанный аппарат был в употреблении. Была проведена устная консультация с продавцом салона по адресу <адрес>, который рекомендовал написать претензию в адрес филиала организации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский» с письменной претензией, где требовала заменить товар ненадлежащего качества или возврата денежных средств. В ответ на ее претензию они ей отказали в возврате денежных средств и предложили предоставить аппарат в торговый салон компании по месту приобретения, с последующей его отправкой в авторизованный центр для проведения качества.

ДД.ММ.ГГГГ она сдала аппарат по квитанции № № в салон филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 450000. <адрес>

В последующем она пришла по вышеуказанному адресу, но салон сотовой связи «Евросеть» по данному адресу закрылся. Она обращалась в иные салоны «Евросеть» консультироваться по вопросу возврата денежных средств или аппарата, но они не дали конкретного ответа о ее дальнейших действиях.

Поскольку в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был выполнить ее требование о замене в 7-дневный срок, то в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. с 10 января 2013<адрес> дней просрочки: 710 дней на ДД.ММ.ГГГГ (12 990 * 710 * 1% = 92 229 руб. 00 коп.).

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях: ей пришлось неоднакратно ездить в указанный и иные салоны Евросеть, данный коммутатор она купила в подарок мужу на день его рождения - 50 лет: юбилейный), из-за ненадлежащего качества которого был омрачен. Данный моральный вред она уценивает в сумме 3 000 рублей.

В виду юридической неграмотности ей пришлось заключить договор об оказании юридических услуг, за что оплатила 10 000 руб.

Истец просит расторгнуть договор между истцом и ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский» о купле-продаже коммутатора НТС Desire V Black и обязать ответчика вернуть ей полностью оплаченные ею деньги в сумме 12 990 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. за 710 дней в сумме 92229 руб. 00 коп., взыскать с ответчика 3 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика произведенные ею судебные (представительские) расходы в сумме 10 000 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

Представитель истца Гильмановой Г.О. - Насретдинов С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Истец Гильманова Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Гильмановой Г.О. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, морально вреда и неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмановой Г.О. у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский был приобретен сотовый телефон марки HTCDesireVBlack стоимостью 12 990 руб.

В связи с выявлением в процессе эксплуатации недостатков (не работала кнопка регулирования уровня звука, в памяти аппарата зафиксированы принятые и исходящие звонки, т.е. вышеуказанный аппарат был в употреблении) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовала вернуть деньги за товар или заменить на товар надлежащего качества, которая была принята ответчиком.

В ответ на ее претензию истцу отказали в возврате денежных средств и предложили предоставить аппарат в торговый салон компании по месту приобретения, с последующей его отправкой в авторизованный центр для проведения качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала аппарат по квитанции № № в салон филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 450000. <адрес>

В последующем истец пришла по вышеуказанному адресу, но салон сотовой связи «Евросеть» по данному адресу закрылся. Она обращалась в иные салоны «Евросеть» консультироваться по вопросу возврата денежных средств или аппарата, но они не дали конкретного ответа о ее дальнейших действиях.

Таким образом, на претензию истца ответчик не ответил и не исполнил, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Пункт Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом требование о взыскании неустойки с ответчика за просрочку выполнения требования о возврате товара в размере 92 229 рублей, является чрезмерно завышенной, она явно не соразмерна последствия нарушения обязательств, поэтому, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о возврате товара в размере 92 229 рублей до 12 990 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 12 990 рублей ( 12990 + 12990 * 50 % = 12 990).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления Гильмановой Г.О. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, морально вреда и неустойки.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении суммы по оплате услуг представителя и определяет судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Поволжский подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1369 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ Desire V Black ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ Desire V Black ░ ░░░░░ 12 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 990 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 369 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░