Решение по делу № 1-830/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-830/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Томиловой О.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Беляева А.Ю.,

его защитника – адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Беляева Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего упаковщиком готовой продукции в ООО "Контакт", имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ изменений в приговор) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по п."г" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Беляевым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Беляев А.Ю., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Д., у которого при себе находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12».

Находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 29 минут до 03 часов 30 минут, у Беляева А.Ю., заметившего, что Д. уснул за столом вышеуказанного бара, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Д., из одежды, находившейся при потерпевшем.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Беляев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 29 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подсев предварительно рядом к Д., не вызывая подозрения, взял своей рукой из правого кармана джинсовых брюк Д., надетых на нем, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» имей: №, стоимостью 13000 рублей, из одежды, находившейся при Д.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Беляев А.Ю., убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый Беляев А.Ю. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Беляеву А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Беляев А.Ю. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Д., в представленном им заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Беляев А.Ю., относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, в судебном заседании изменил объем предъявленного подсудимому Беляеву А.Ю. обвинения, путем исключения из описания преступного деяния указание на хищение у потерпевшего чехла книжки черного цвета, защитного стекла от телефона, сим-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», мотивируя это тем, что указанные предметы материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметом хищения.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи, как совершенной "с причинением значительного ущерба гражданину", мотивируя это тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, значительно ниже ежемесячного дохода потерпевшего, а потому, не может являться значительным.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и исключает из его объема указание на хищение у потерпевшего чехла книжки черного цвета, защитного стекла от телефона, сим-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», а также указание на причинение значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного подсудимому Беляеву А.Ю. обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Беляеву А.Ю. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Беляева А.Ю. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом совершения Беляевым А.Ю. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (образуют одну судимость), которыми он был осужден к реальному отбыванию наказания за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Беляева А.Ю.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, не свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение Беляевым А.Ю. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Беляева А.Ю. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

О том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, пояснил в суде и сам подсудимый Беляев А.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева А.Ю., суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в явке с повинной обстоятельств преступления, ранее неизвестных органам внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева А.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Беляеву А.Ю., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет место работы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Беляев А.Ю., после предыдущего осуждения за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Беляеву А.Ю. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Беляеву А.Ю. за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Беляева А.Ю. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Беляеву А.Ю. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Беляева А.Ю., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Беляеву А.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Беляеву А.Ю. дополнительного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Беляеву А.Ю. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого Беляева А.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а в большей части с учетом явки с повинной и состояния здоровья как его самого, так и его близких, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Беляева А.Ю. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Беляевым А.Ю. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Д. в ходе предварительного расследования на сумму 13000 рублей, то есть на сумму причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного Беляева А.Ю., признавшего исковые требования в полном объеме и не оспаривающего сумму причиненного его действиями ущерба.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что конверт с СД-диском подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Беляеву А.Ю. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беляева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Беляева А.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия Беляевым А.Ю. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Беляева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д., в соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ удовлетворить, взыскав в его пользу с Беляева Алексея Юрьевича 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - конверт с содержащимся в нем СД- диском, хранящимся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Осужденного Беляева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов