Решение по делу № 8Г-742/2024 [88-2065/2024] от 22.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 26RS0014-01-2022-004018-38 Дело № 88-2065/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-50/2023 в суде первой инстанции

    20 февраля 2024 года    г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Гареевой Д.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Алескеровой ФИО66, Бабанского ФИО67, Байгушева ФИО68, Булгаковой ФИО69, Булгаковой ФИО70, Бескровной ФИО71, Вахтина ФИО72, Вахтина ФИО73, Вахтиной ФИО74, Винько ФИО75, Воробьевой ФИО76, Генеральского ФИО77, Гололобова ФИО78, Григорьева ФИО79, Драгальцевой ФИО80, Жидковой ФИО81, Заводнова ФИО82, Заводновой ФИО83, Земцева ФИО84, Ивлевой ФИО85, Иксановой ФИО86, Ильговой ФИО87, Катюкова ФИО88, Коврежкиной ФИО89, Ледовской ФИО90, Маслова ФИО91, Мерзликиной ФИО92, Павлова ФИО93, Петровой ФИО94, Поздняковой ФИО95, Полякова ФИО96, Прасол ФИО97, Прасол ФИО98, Редькина ФИО99, Рощупкиной ФИО100, Рыженкова ФИО101, Рыженковой ФИО102, Соловьева ФИО103, Соловьевой ФИО104, Стрелкова ФИО105, Стрелкова ФИО106, Токарева ФИО107, Русановской ФИО108, Федосеевой ФИО109, Четверикова ФИО110, Четвериковой ФИО111, Шатерникова ФИО112, Шелухина ФИО113, Шестаковой ФИО114, Шестаковой ФИО115, Юшкова ФИО116 к ООО "Предприятие Сельского хозяйства Новотроицкое" о признании возражений необоснованными,

по кассационной жалобе Алескеровой ФИО117, Бабанского ФИО118, Байгушева ФИО119, Булгаковой ФИО120, Булгаковой ФИО121, Бескровной ФИО122, Бахтина ФИО123, Бахтина ФИО124, Вахтиной ФИО125, Винько ФИО126, Воробьевой ФИО127, Генеральского ФИО128, Гололобова ФИО129, Григорьева ФИО130, Драгальцевой ФИО131, Жидковой ФИО132, Заводнова ФИО133, Заводновой ФИО134, Земцева ФИО138, Ивлевой ФИО139, Иксановой ФИО140, Ильговой ФИО141, Катюкова ФИО142, Коврежкиной ФИО143, Дедовской ФИО144, Маслова ФИО145, Мерзликиной ФИО146, Павлова ФИО147, Петровой ФИО148, Поздняковой ФИО149, Полякова ФИО150, Прасол ФИО151, Прасол ФИО152, Редькина ФИО153, Рощупкиной ФИО154, Рыжонкова ФИО155, Рыжонковой ФИО156, Соловьева ФИО157, Соловьевой ФИО158, Стрелкова ФИО159, Стрелкова ФИО160, Токарева ФИО161, Токаревой ФИО162, Федосеевой ФИО163, Четверикова ФИО164, Четвериковой ФИО165, Шатерникова ФИО166, Шелухина ФИО167, Шестаковой ФИО168, Шестаковой ФИО169, Юшкова ФИО170 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

Алескерова Ф.А.к. и др. истцы обратились в суд с иском к                          ООО "Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое" о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика                                     ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» Бахаевой Н.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью одного из истцов    - Гололобова А.И. и представлено свидетельство о смерти.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2023 года, производство по данному делу приостановлено до определения правопреемника Гололобова А.И.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами не были допущены.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей                   67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, допускают процессуальное правопреемство                       в силу ст. 44 ГПК РФ, что является основанием для приостановления производства по настоящему делу ввиду смерти истца Гололобова А.И. до определения его правопреемников.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель заявителей в кассационной жалобе получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского от                21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября                            2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции