Решение по делу № 1-8/2021 от 29.06.2020

УИД 25RS0006-01-2020-001024-28

Уголовное дело № 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 19 апреля 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А., Остаевой А.Э., ст. помощника прокурора Афанасьевой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Озмителенко Л.С., Герасименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, работающего ООО «<данные изъяты>», директором, женатого, имеющего ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении дела получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 марта 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут ФИО2, находясь в холле ночного клуба Развлекательного Центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к также находящемуся в указанном месте Потерпевший №1 и из его левой руки выхватил денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым открыто похитил их, после чего направился в помещение ночного клуба. Потерпевший №1, желая пресечь противоправные действия ФИО2 и вернуть похищенное им имущество, схватил последнего за правое плечо своей правой рукой. После этого ФИО2 с целью удержания похищенного имущества развернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес последнему своей головой один удар в область верхней челюсти, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение: покраснение слизистой в области 1-2 зуба на верхней челюсти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п.9 приложения к приказу №н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Пояснил, что он принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред, примирился с ним, а поэтому просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. От взыскания процессуальных издержек просил освободить, так как в настоящее время нет работы и поэтому нет дохода, является плательщиком алиментов на содержание сына 2008 года рождения, имеет заболевание – хронический гастрит.

Кроме признательных показаний ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 09.03.2020 г. в ночное время, он со своей сестрой Свидетель №3 и ее мужем Андреем пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, там было все занято и поэтому все вместе решили пойти в клуб «<данные изъяты>». Подъехав на такси, сестра с мужем расплачивались с таксистом, а он (Потерпевший №1) спустился в клуб и хотел зайти в зал, чтобы посмотреть обстановку, но его остановил охранник, тогда он достал кошелек и хотел показать, что у него есть деньги. Помнит, что у него точно было две пятисотки, он достал деньги, чтобы показать охраннику и в этот момент подошел подсудимый, который схватил деньги и направился в зал. Он (Потерпевший №1) кинулся за ФИО2 и хотел остановить последнего, перед входом в зал он (Потерпевший №1) пытался остановить ФИО2, взяв его правой рукой за плечо, в этот момент ФИО2 нанес ему (Потерпевший №1) удар головой в область верхней губы, после которого у него (Потерпевший №1) потемнело в глазах, губы были разбиты и шла кровь. ФИО2 что-то сказал и кинул 200 рублей, которые остались на месте происшествия. Он (Потерпевший №1) поднялся наверх, где курили его сестра с мужем, они вызвали такси, он (Потерпевший №1) поехал за паспортом, после чего отправился в полицию писать заявление. Он (Потерпевший №1) был одет в красную куртку, джинсы и кофту в полоску. На тот момент 1500 рублей ему (Потерпевший №1) не были возвращены, он точно не помнит какую сумму у него выхватил ФИО2, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания и в показаниях Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 27-29, 46-47), согласно которым он пояснил, что 08.03.2020 г., он встретился со своей сестрой Свидетель №3 и ее супругом ФИО10, предварительно выпив спиртное, они отправились в кафе «<данные изъяты>», с собой он взял денежные средства в сумме 1500 рублей. Поскольку кафе закрывалось, они выпили на крыльце по бутылке пива и поехали на такси в клуб «<данные изъяты>», за все расплачивалась Свидетель №3 Они поехали на такси в ночной клуб РЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Его (Потерпевший №1) денежные средства всегда находились в кармане надетой на нем куртки, о том, сколько у него при себе денег он Свидетель №3 не сообщал. Он знал, что вход в ночной клуб платный, но какая именно цена, он не знал. Спустившись вниз, они увидели, что у кассы, где продают билеты, много народу, Свидетель №3 не захотели стоять и вышли на улицу, он остался и решил, что можно пройти в клуб без билета, но охранники, стоявшие возле входа, его не пропустили без билета. Он (Потерпевший №1) решил достать и посчитать денежные средства, для того, чтобы оплатить за вход и пройти в зал клуба. На тот момент очередь в кассе еще была и он еще ждал Свидетель №3. В силу своего нетрезвого состояния, он (Потерпевший №1) начал доставать денежные средства в сумме 1500 рублей из кармана своей куртки, которые были скручены в трубочку, сверху которой находилась денежная купюра номиналом 200 рублей. В один момент к нему подошел ранее ему незнакомый ФИО2, одетый в рубашку зеленого цвета, который ничего не сказав, выхватил из левой руки денежные средства, которые он вытащил из кармана куртки для оплаты за вход и направился в зал клуба. Он (Потерпевший №1) не понял что происходит и направился вслед за ФИО2, успев схватить его за правое плечо и не успев ничего ему сказать, как ФИО2 резко развернулся и ему (Потерпевший №1) поступил удар со лба в верхнюю челюсть, так как он почувствовал боль в области верхней губы, также он почувствовал, что у него сдвинулись 2 передних зуба и начали шататься, в тот момент он думал, что они сейчас выпадут, тут же он увидел, что их начал разнимать охранник, все происходило очень быстро. Все происходило на входе в зал клуба. От удара он (Потерпевший №1) попятился назад, а ФИО2 ушел, так и не отдав ему (Потерпевший №1) денежные средства. Затем, один из охранников вывел его (Потерпевший №1) на улицу, объяснив тем, что, так как он (Потерпевший №1) находится в сильном алкогольном опьянении, то в клуб ему нельзя. На улице он (Потерпевший №1) встретил Свидетель №3, которые спросили его, о том, что произошло и почему у него (Потерпевший №1) разбита губа, он им объяснил, что у него Потерпевший №1 произошел конфликт, но о том, что у него похитили денежные средства, он ничего не сказал, так как был более зациклен на своей разбитой губе и зубах. После этого, Свидетель №3 посадила его в такси, оплатила поездку и направила домой. В данный день он был одет в красного цвета пуховик, серую футболку, черные штаны. ФИО2, который совершил в отношении него (Потерпевший №1) преступление, он простил, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает на сумму 1500 рублей.

После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в части, указав, что не уверен, что ФИО2 выхватил у него 1500 рублей, в остальной части подтвердил, указав, что был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не может точно сказать сколько денег у него забрал ФИО2 Кроме того, в судебном заседании он просил прекратить производство по делу в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как ФИО2 полностью загладил причиненный вред, претензий он (Потерпевший №1) к ФИО2 не имеет, последний принес ему (Потерпевший №1) извинения и они примирились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он подрабатывает охранником в ночном клубе «<данные изъяты>». 08.03.2020 г. с 22.00 часов он находился на работе, все было спокойно. Затем пришел потерпевший в нетрезвом виде, который отказывался платить и хотел пройти в зал. Охранник потребовал купить билет, но он не реагировал, в руках держал свёрнутые 200 рублей, билет стоит 350 рублей, у потерпевшего не хватало, но он пытался настойчиво пройти. В какой-то момент ФИО2 выхватил у потерпевшего 200 рублей. С его (Свидетель №2) стороны это выглядело так, что они знакомы и затем ФИО2 направился в помещение клуба. Потерпевший бросился на него и они схватились, он (Свидетель №2) подошел и разнял их. Затем ФИО2 швырнул потерпевшему в лицо 200 рублей (две купюры по 100 рублей), а потерпевшего проводили на выход. Потерпевший был одет в красную куртку. Как подсудимый наносил удары потерпевшему он (Свидетель №2) не видел и о чем был между ними разговор, тоже не слышал, так как громко играла музыка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что поддерживает приятельские отношения с подсудимым ФИО29.03.2020 г. в ночное время он работал охранником в ночном клубе «<данные изъяты>», пришел пьяный потерпевший, который был одет в красную куртку и хотел пройти в зал без билета, он (Свидетель №1) объяснил, что без билета нельзя и что билет стоит 350 рублей. Потерпевший говорил, что у него нет денег и дважды пытался зайти без билета, в руке у потерпевшего были свернуты 200 рублей, он (Свидетель №1) дважды его оттолкнул. Затем подошел подсудимый и предложил помощь, он (Свидетель №1) отказался, тогда подсудимый предложил помочь провести потерпевшего, он (Свидетель №1) отказался. ФИО2 с Потерпевший №1 о чём-то разговаривали, но он (Свидетель №1) не слышал о чём. Затем ФИО2 пошел в зал, но вернулся, и тут потерпевший двинулся в зал, за ним пошел подсудимый, что произошло дальше он (Свидетель №1) не видел, так как находился за дверью, после стычки подсудимого и потерпевшего, у последнего была кровь на губе.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания и в показаниях Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 35-37), согласно которым он пояснил, что он работает охранником в ночном клубе РЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 8.03.2020 г., он как обычно заступил на работу. Примерно в 02 часа 00 минут 09.03.2020 г. в клуб пришел мужчина, он был одет в красную куртку, как ему в последующем стало известно, его данные Потерпевший №1, который был в сильном алкогольном опьянении, Потерпевший №1 стоял и хотел пройти в клуб, он спросил о том, сколько стоит билет, для того чтобы пройти в клуб. Он (Свидетель №1 ) ответил, что 350 рублей, после этого Потерпевший №1 встал в холле и стоял. Около 02 часов 20 минут 09.03.2020 года мимо проходил ФИО2, так как он частый посетитель клуба, он выходил курить, а в сам клуб он пришел раньше и уже тоже был в алкогольном опьянении. В этот момент, он (Свидетель №1) стоял и разговаривал с ним (Потерпевший №1), так как он хотел пройти в клуб, но он (Свидетель №1) его не пускал, объяснив тем, что в клуб ему нельзя, так как он в сильном алкогольном опьянении. Тогда проходивший мимо ФИО2 предложил помощь, но он (Свидетель №1) отказался и попросил не трогать Потерпевший №1, попытался придержать ФИО2, так как тот хотел подойти к Потерпевший №1 ФИО2 не послушал и прорвался к Потерпевший №1 и что конкретно произошло, он в тот момент не видел, так как ФИО2 стоял спиной к нему (Свидетель №1), а затем быстро ушел в зал клуба, он (Свидетель №1) только увидел, что Потерпевший №1 направился за ФИО2, схватил его правой рукой за плечо, развернув ФИО2 к себе лицом, обхватил последнего за плечи, что происходило в проходе, он не видел, так как весь обзор закрывал рукав красной куртки надетой на Потерпевший №1 После того, когда у них произошла потасовка на входе в зал клуба, у Потерпевший №1 была разбита губа и имелась кровь, он (Свидетель №1) сказал ему (Потерпевший №1), чтобы он не пугал людей и умылся. О том, что ФИО2 ударил с головы Потерпевший №1, он увидел уже по видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в холле ночного клуба РЦ «<данные изъяты>». Денежных средств у Потерпевший №1, он (Свидетель №1) не видел, возможно они у него были свернутые в руке. Потерпевший №1 спустя некоторое время вышел из клуба, после чего минут через 5 вернулся с женщиной и мужчиной, которые также хотели пройти в клуб, но их не пустили. Затем женщина с мужчиной отправили Потерпевший №1 на такси домой, сами купили в кассе билеты и прошли в зал клуба отдыхать. Он (Свидетель №1) был одет в форменную одежду охранника, и стоял непосредственно около входной двери. Куда делись денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 он не знает, в помещении клуба он их не видел.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в части, указав, что подписал протокол не читая, так как торопился, пояснил, что видел у потерпевшего только 200 рублей, в остальной части подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимый является его двоюродным братом, потерпевшего видел один раз в клубе.9.03.2020 г. около 00 часов он договорился встретиться с ФИО2 в клубе. Приехали, решили покурить, вышел в холл за курткой, где он и увидел потерпевшего. Они вышли с ФИО2 на улицу курить, ФИО2 предложил помочь потерпевшему, так как у него не хватало денег на вход. Они зашли, он (Свидетель №4) пошел сдавать куртку, а ФИО2 стоял, общался с охранником, когда он (Свидетель №4) подходил, ФИО2 уже взял двести рублей одной купюрой у потерпевшего и пошел в зал, потерпевший напрыгнул на ФИО2 сзади, а следом шел он (Свидетель №4). ФИО2 не понял, что произошло и оттолкнул потерпевшего, но ударов не наносил, а просто скинул руки потерпевшего, так как потерпевший его обхватил. ФИО2 сказал потерпевшему, что если он не хочет, то как хочет и отдал ему деньги, но как именно он ( Свидетель №4) не видел и крови у потерпевшего он (Свидетель №4) тоже не видел.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 41-43) следует, что 08.03.2020 г. она вместе со своим мужем ФИО10 и двоюродным братом Потерпевший №1 решили сходить в кафе «Шанхай» предварительно употребив спиртные напитки дома у Потерпевший №1 09.03.2020 г. около 02.00 часов она с Потерпевший №1 и своим супругом на такси приехали в кафе «Шанхай», им сказали, что заведение закрывается и поэтому они на такси поехали в ночной клуб «<данные изъяты>».При этом за такси всегда расплачивалась она, были ли у Потерпевший №1 денежные средства она не знает. Билеты в ночной клуб собиралась покупать она (Свидетель №3), так как думала, что у Потерпевший №1 денежных средств при себе не имеется. Спустившись к кассе, они увидели, что там находится много народа, тогда она предложила выйти на улицу и подождать там. Она и Свидетель №3 вышли, а Потерпевший №1 остался в холле клуба. Простояв с ФИО10 на улице около 5 минут, они увидели, что охранник вывел Потерпевший №1, и у него разбита губа и из нее идет кровь. Она спросила его (Потерпевший №1) что произошло, на что Потерпевший №1 ответил, что у него произошел конфликт с каким-то незнакомым ему парнем, и что денег у него уже нет. В тот момент, она не совсем поняла, что он имел ввиду про деньги, так как думала, что у него их вообще не было с собой, конкретных подробностей он ей не рассказывал, да и спрашивать его она не стала, поскольку Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении и она решила, что ему пора домой, для этого посадила его в такси и отправила домой, заплатив водителю за проезд и потерпевший уехал, а сами с супругом пошли отдыхать в клуб.

Показания вышеприведенных потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,Свидетель №3 согласующиеся между собой, согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от 09.03.2020 г. (т.1 л.д.6) по факту открытого хищения его имущества в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут 09.03.2020 г. в холле ночного клуба РЦ «<данные изъяты>»,расположенного по <адрес> с причинением ему ущерба на сумму 1500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020 г. ( т. 1 л.д. 7-12) в ходе которого осмотрен холл ночного клуба РЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения холла ночного клуба за 09.03.2020 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г. (т.1 л.д. 17-21) в ходе которого осмотрено помещение РЦ «<данные изъяты>»,расположенное по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 г. ( т. 1 л.д. 120-127) в ходе которого в кабинете 41 МО МВД России «Арсеньевский» с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено видеонаблюдение с камер наружного наблюдения холла ночного клуба РЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого видно, как подозреваемый ФИО2 подходит к потерпевшему Потерпевший №1 забирает с левой руки содержимое, после чего уходит в помещение клуба, потерпевший Потерпевший №1, догоняет подозреваемого ФИО2, разворачивает его к себе лицом, в этот момент потерпевшему Потерпевший №1, поступает от подозреваемого ФИО2 удар головой в верхнюю челюсть.

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2020 г. ( т. 1 л.д. 129-133) в ходе которого в кабинете 41 МО МВД России «Арсеньевский» с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено видеонаблюдение с камер наружного наблюдения холла ночного клуба РЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого видно, как подозреваемый ФИО2 подходит к потерпевшему Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО2 подойдя к потерпевшему Потерпевший №1 с его левой руки забирает содержимое и уходит в помещение клуба, после чего потерпевший Потерпевший №1 идет за подозреваемым ФИО2 и правую руку кладет ему на правое плечо, пытаясь развернуть подозреваемого ФИО2 к себе лицом, подозреваемый ФИО2 разворачивается, и резким движением головы ударяет потерпевшего Потерпевший №1 в верхнюю челюсть. После чего подозреваемый ФИО2 уходит в помещение клуба, потерпевший Потерпевший №1 стоит у входной двери нагнув голову.

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2020 г. ( т. 1 л.д. 134-138) в ходе которого в кабинете 41 МО МВД России «Арсеньевский» с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено видеонаблюдение с камер наружного наблюдения холла ночного клуба РЦ «<данные изъяты>» за 09.03.2020 в ходе которого видно, как подозреваемый ФИО2 подходит к потерпевшему Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО2 подойдя к потерпевшему Потерпевший №1 с его левой руки забирает содержимое и уходит в помещение клуба, после чего потерпевший Потерпевший №1 идет за подозреваемым ФИО2 и правую руку кладет ему на правое плечо, пытаясь развернуть подозреваемого ФИО2 к себе лицом, подозреваемый ФИО2 разворачивается и резким движением головы ударяет потерпевшего Потерпевший №1 в верхнюю челюсть. После чего подозреваемый ФИО2 уходит в помещение клуба, потерпевший Потерпевший №1 стоит у входной двери нагнув голову.

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2020 г. ( т. 1 л.д. 79-83) в ходе которого в кабинете 41 МО МВД России «Арсеньевский» с участием подозреваемого ФИО2 осмотрено видеонаблюдение с камер наружного наблюдения холла ночного клуба РЦ «<данные изъяты>» за 09.03.2020 в ходе которого видно, как ФИО2 подходит к потерпевшему Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО2 подойдя к потерпевшему Потерпевший №1 с его левой руки забирает содержимое и уходит в помещение клуба, после чего потерпевший Потерпевший №1 идет за ФИО2 и правую руку кладет ФИО2 на правое плечо, пытаясь развернуть его к себе лицом, ФИО2 разворачивается и резким движением головы уклоняется от последнего. После чего подозреваемый ФИО2 уходит в помещение клуба, потерпевший Потерпевший №1 стоит у входной двери нагнув голову.

Протоколом очной ставки от 11.06.2020 между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 87-89), согласно которого Потерпевший №1 пояснил, что при нем в ночь с 08.03.2020 на 09.03.2020 в ночном клубе РЦ «<данные изъяты>» по <адрес> находилась сумма денежных средств в размере 1500 рублей, какими купюрами были денежные средства он не помнит, так как ранее ему давали сдачу. Данные денежные средства у него находились свернутые в трубочку различными купюрами, с данной суммы денежных средств он хотел расплатиться за вход в ночной клуб. Когда потерпевший Потерпевший №1 держал в левой руке свернутые в трубочку денежные средства в сумме 1500 рублей, то к нему подошел подозреваемый ФИО2 и похитил данные денежные средства, с которыми пошел в сторону помещения ночного клуба, потерпевший Потерпевший №1 пошел вслед за подозреваемым ФИО2, чтобы забрать принадлежащие потерпевшему денежные средства, положив правую руку на плечо подозреваемого ФИО2, с целью развернуть его к себе лицом, как почувствовал резкий удар головой подозреваемого ФИО2 в верхнюю челюсть потерпевшего Потерпевший №1 Так же он не помнит, чтобы к нему подходил подозреваемый ФИО2 и предлагал помощь чтобы оплатить вход в ночной клуб. ФИО2, пояснил, что показания Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств в сумме 1500 рублей и причинения телесного повреждения в область верхней челюсти, он не подтверждает.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111): 1. У гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении в стоматологическую поликлинику 13.03.2020 было выявлено покраснение слизистой в области 1-2 зуба на верхней челюсти. 2. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия твердого предмета, либо при ударе о таковой; не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 3. Давность причинения указанного повреждения, может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

В основу приговора следует положить признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Показания свидетеля защиты Свидетель №4, данные им в судебном заседании, суд во внимание не принимает и расценивает их как желание помочь близкому родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекавшееся, в потреблении алкоголя не замеченное. Жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, отзывчивый, веселый и общительный работник.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п.п. «г»,«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристики с места работы, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым ему принесены извинения, которые им приняты, также подсудимый загладил причиненный ему вред, возместив ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 против прекращения дела по данному основанию не возражал, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

По смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.

Принимая во внимание, что потерпевший примирился с подсудимым, с учетом изменения категории преступления, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

При этом, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, а именно его имущественную несостоятельность и с учетом его несогласия на взыскание с него процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:DVD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения холла ночного клуба РЦ «<данные изъяты>» за 09.03.2020 г., хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.