Решение по делу № 2-1751/2022 от 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-000691-98 (производство № 2-1751/2022) по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ПидюрчинуВ.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 27.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Пидюрчиным В.Н. был заключен кредитный договор ...-ДПНО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 904964 рублей, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства – автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска.

22.03.2021 г. ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Денежные средства были предоставлены Пидюрчину В.Н. путем перечисления на его счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Пидюрчин В.Н. за счет предоставленных денежных средств приобрел в собственность автомобиль по договору купли-продажи ...-КР от ... автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, общими условиями предоставления кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к Нотариусу нотариальной палаты г.Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

08.04.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Пидюрчина В.Н. за период с 16.03.2020 г. по 18.01.2021 г. в общей сумме 1048 583,05 рублей, из которой: сумма основного долга – 899 801,80 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 139882,80 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8898,42 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 16.03.2020 г. по 18.01.2021 г.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 18.10.2021 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1048 583,05 рублей не погашена.

Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

18.05.2021 г. банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

21.06.2021 г. кредитный договор № 36-00-176744-ДПНО от 27.12.2019г., расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности за период с 19.01.2021 г. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.06.2021 г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 167270,24 рублей, из них 64501,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 102768,90 руб. – пени а просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 19.01.2021 г. по 21.06.2021 г. в размере 102 768,90 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 19.01.2021 г. по 21.06.2021 г. в размере 64501,36 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пидюрчин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик возражений не представил и не ходатайствовал об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судебные извещения направлялись по известному суду месту регистрации ответчика, неявку за судебными извещениями суд расценивает как отказ от их принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных суду письменных доказательств установлено, что 27.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ПидюрчинымВ.Н. был заключен кредитный договор ...-ДПНО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 904964 рублей, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства – автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска.

22.03.2021 г. ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Денежные средства были предоставлены Пидюрчину В.Н. путем перечисления на его счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Пидюрчин В.Н. за счет предоставленных денежных средств приобрел в собственность автомобиль по договору купли-продажи ...-КР от ... автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, общими условиями предоставления кредита.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

08.04.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Пидюрчина В.Н. за период с 16.03.2020 г. по 18.01.2021 г. в общей сумме 1048 583,05 рублей, из которой: сумма основного долга – 899 801,80 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 139882,80 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 8898,42 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 16.03.2020 г. по 18.01.2021 г.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 18.10.2021 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 1048 583,05 рублей не погашена.

Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

18.05.2021 г. банк направил в адрес Заемщика Требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

21.06.2021 г. кредитный договор ...-ДПНО от 27.12.2019г., расторгнут в одностороннем порядке.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон. У суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней, начисленных в соответствии с условиями договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства такое требование не заявлялось.

Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска. Согласно договору залога, предмета залога оценен сторонами в 731 200 рублей (п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залоговое имущество оценено сторонами в 731 200 руб.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена на торгах подлежит установлению на основании определенной сторонами в п.3 индивидуальных условий, в размере 731 200 руб.

При обращении в суд с иском стороной истца, согласно платежному поручению, была оплачена государственная пошлина в размере 10545 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 454, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ... ...) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН 5503016736 ОГРН 1025500000624) пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ...-ДПНО от 27.12.2019 г. за период с 19.01.2021 г. по 21.06.2021 г. в размере 102768,90 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.01.2021 г. по 21.06.2021 г. в размере 64501,36 рублей, всего взыскать 167270,24 руб. (сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят рублей двадцать четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 731 200 (семьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова