Решение по делу № 2-1922/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ ГУПФР № по <адрес> и <адрес> о включении в общий трудовой стаж периодов работы, и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в зачете в стаж работы, дающей право на назначение страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о страховом стаже в выписке из лицевого счета застрахованного лица (предприятие ликвидировано, последний отчет представлен за 2007 г.), а также было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.ст. 7,14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, который у ФИО3 составляет 4 года 5 дней (л.д.8-9).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес>, в котором, с учетом уточнений к иску, просит обязать ответчика зачесть ему в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему страховую часть трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска на то, что в спорный периоды осуществлял трудовую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.012009 года работал в ООО «СтройПартия» в должности сотрудника, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Себокс-КПО» в должности менеджера, факт осуществления им трудовой деятельности подтверждается представленными документами, в том числе решениями суда о восстановлении на работе в ООО «СтройПартия» и взыскании задолженности по заработной плате, и о возложении на ООО «СтройПартия» обязанности выплатить страховые взносы (л.д.2-6,94).

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУПФР по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д.43-45,49-52.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Условия и порядок назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" может быть осуществлено при условии, если мужчина к моменту такого назначения достиг возраста 60 лет и является получателем государственной пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Как следует из материалов дела, к моменту обращения к ответчику с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении страховой части трудовой пенсии истцу 60 лет не исполнилось (наступило ДД.ММ.ГГГГ), и он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем государственной пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Отказывая истцу в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, и в зачете в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на отсутствие сведений о страховом стаже в выписке из лицевого счета застрахованного лица, и на отсутствие необходимого страхового стажа.

Между тем, факт осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройПартия» в должности сотрудника, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Себокс-КПО» в должности менеджера, подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

- трудовой книжкой истца, в которой имеются записи о принятии его ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «СтройПартия» на должность сотрудника, запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работал в данной организации на указанную дату, запись ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в ООО «Себокс-КПО» на должность менеджера (л.д.12-15);

- заочным решением Дрогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ООО «СтройПартия» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, вступившим в законную силу, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены, он восстановлен на работе в ООО «СтройПартия» с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата, и на основании исследованных документов и показаний свидетелей судом был установлен факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в указанной организации и должности в спорный период;

-решением Дрогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ООО «СтройПартия» об обязании произвести выплаты по обязательному страховому обеспечению, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены, на ООО «СтройПартия» возложена обязанность произвести выплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройПартия», из которой следует, что данная организация прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Хронос».

С учетом изложенного, суд считает периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройПартия» в должности сотрудника, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Себокс-КПО» в должности менеджера, подлежащими включению в его страховой стаж, необходимый для назначения страховой части трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вынесения решения о включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды не являются спорными, и уже зачтены ответчиком в страховой стаж истца, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период имел место уже после достижения истцом 60 лет и после обращения истца к ответчику за назначением пенсии.

С учетом изложенного, учитывая, что 60-летний возраст наступил и истца не с даты обращения а с ДД.ММ.ГГГГ, и что с учетом подлежащих зачету периодов, у истца имеется стаж достаточный для назначения страховой части трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 страховую часть трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в страховой стаж указанных периодов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 страховую часть трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройПартия» в должности сотрудника, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Себокс-КПО» в должности менеджера.

В удовлетворении исковых требований в части включения в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья