Решение по делу № 2-17/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-17/2019

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая                                           07 февраля 2019 года

      Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

истца Раковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раковской О.А. к Раковскому Ю.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

       Раковская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.12.1993 года принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Таловский район, п. Михинский, ул. Дорожная, д.49. В указанном доме помимо истицы и ее сына Раковского Игоря Юрьевича, зарегистрирован ее бывший муж Раковский Ю.Н.. Ответчик имеет право пользоваться указанным домом на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 17.06.1994г. Брак между ней и ответчиком расторгнут 17.08.2018 года. Спора по разделу совместно нажитого имущества у них нет и не было, на жилье он не имеет права, поскольку дом приобретался ею до брака. Ответчик не проживает по месту регистрации уже шесть месяцев, его личных вещей в доме нет. Данный факт могут подтвердить свидетели, явка которых будет обеспечена. Она оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома, т.е. осуществляет все правомочия собственника в полном объеме. Исходя из действующего законодательства, регистрационный учет носит уведомительный характер. При личных встречах она неоднократно просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по тому адресу, по которому он проживает и который ей не известен. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин, поэтому она была вынуждена обраться в суд. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания в ее доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в ее доме существенно нарушает ее право как собственника жилья, она собирается делать капитальный ремонт, вкладывать определенные финансовые средства. При указанных обстоятельствах с морально-нравственной точки зрения ответчик не имеет права претендовать на право пользования ее жилой площадью. Просила признать Раковского Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, находящемся по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

        В судебном заседании истец Раковская О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут 17.08.2018 года, он злоупотребляет спиртными напитками, дом приобретался ей до брака. Ответчик не проживает по месту регистрации уже шесть месяцев, его личных вещей в доме нет. Его место жительства ей не известно. При личных встречах неоднократно просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин, поэтому она была вынуждена обраться в суд. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания в ее доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в ее доме существенно нарушает ее право как собственника жилья. Разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

         Ответчик Раковский Ю.Н. в судебное заседание не явился, судебные письма, направленные по адресу его регистрации, дважды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.154 ГПК Российской Федерации, истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Пункт 1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека. В соответствии с пунктом 125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле». Ответчик не уведомил органы, осуществляющие регистрацию граждан, об изменении места жительства. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и не усматривает оснований признать причины неявки ответчика уважительными, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

       Третье лицо Степанов Г.А. и представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

         Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

          Как установлено судом, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 года. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 13.12.1993 года, в котором покупателем указана ФИО7 Сособственником жилого дома является Степанов Г.А., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Согласно справки о заключении брака, запись акта о регистрации брака ФИО7 и Раковского Ю.Н. была составлена ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Раковская. Согласно штампа в домовой книге и адресной справки ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 17.06.1994 года. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак Раковской О.А. и Раковского Ю.Н. прекращен 18.09.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области о расторжении брака от 17.08.2018 года.

        Факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются также показаниями свидетелей. Так, свидетель Свидетель №1, которая является дочерью Раковской О.А., суду пояснила, что ответчик приходится ей отчимом, проживал с ее матерью более 25 лет, за это время почти нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. С матерью он развелся в августе 2018 года, с тех пор в доме матери не проживает, его место жительства не известно. Матери звонят из банков, говорят про какие-то долги, угрожают, что приедут и опишут имущество. Отчим и до развода часто пропадал, уходил из дома, его забирали в полицию. К дому принадлежащему матери, отчим не имеет никакого отношения, был зарегистрирован в нем после заключения брака.

      Свидетель Свидетель №2, которая является сестрой истца, дала суду аналогичные показания.

        Показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами, представленными в деле.

        В заключении помощник прокурора Юрина С.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в доме истицы не проживает, является бывшим членом ее семьи, доказательств заключения договора о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не представлено.

        Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не является членом семьи истицы, в ее жилом помещении не проживает. Доказательств заключения соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не представлено.

         В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

       При этом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

       Как следует из представленных доказательств, по месту регистрации Раковский Ю.Н. не проживает, не использует указанное жилое помещение по назначению.

        При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

        На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Признать право Раковского Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

        Принятое решение является основанием для снятия Раковского Ю.Н. с регистрационного учета в жилом помещении жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 11 февраля 2019 года.

     Судья                                                                         А.В. Лесных