Решение по делу № 2а-566/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-566/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Баликеевой Сауле Семишевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица

                                         УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Баликеевой С.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица, в обосновании которого указано, что на исполнении в Палласовском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №414/21/34025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-44-277/2019, выданного мировым судьей судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области в отношении должника Зеленской Светланы Викторовны в пользу НАО «ПКБ». 26.05.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов не должны превышать трех дней с момента принятия решения. 26.05.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №414/21/34025-ИП было окончено 28.04.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

С указанными действиями представитель НАО «ПКБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебным приставом –исполнителем не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ПФР, ФНС, банки, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а так же совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностным лицом спектр действий по отысканию имущества ограничился запросами в ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Баликеевой С.С. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №414/21/34025-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» незаконным. Так же просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Баликеевой С.С. в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов –Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардии; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

    Административный ответчик Баликеева С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Баликеевой С.С. представлены возражения относительно иска, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Зеленская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд считает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.03.2019 года мировым судьей судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской области выдан исполнительный документ – судебный приказ №2-44-277/2019 о взыскании с Зеленской С.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 11919,32 руб.

14.01.2021 года исполнительный документ поступил от взыскателя (НАО «ПКБ») для исполнения в отдел судебных приставов Палласовского района УФССП России по Волгоградской области и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства №414/21/34025-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем 15.01.2021 года было вынесено постановление.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 18.01.2021 г. по 23.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы в кредитные организации, Росреестр, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, наличие денежных средств на счетах должника. Кроме того направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России, ЗАГс, операторам связи. Недвижимое имущество, а также движимое имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, не выявлено, денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Баликеевой С.С. 05.03.2021 г. установлено место работы должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 31.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии ч.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» судебному приставу-исполнителю запрещено применять меры принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящихся по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества до 01.07.2021 включительно.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.04.2021 судебным приставом –исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Баликеевой С.С. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На дату рассмотрения настоящего дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, о чем свидетельствует Список внутренних почтовых отправлений от 16.06.2021 г. Нарушенное в этой части право (несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа), восстановлено до принятия решения судом

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

                         решил:

    В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Баликеевой Сауле Семишевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица при принудительном исполнении по исполнительному производству №414/21/34025-ИП, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 13 июля 2021 года).

Судья                                                                                   С.Б.Мостовая