Решение по делу № 2-228/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-228/2022

УИД 09RS0007-01-2021-002505-22

Мотивированное решение составлено 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Вязниковой Н.А.

при секретаре судебного заседания        Яновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орловой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к Орловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 27.03.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2492329274, составными частями которого являются заявление (оферта) заемщика, тарифный план, Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Поскольку в период с 28.02.2017 по 26.09.2017 заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, то образовалась задолженность в сумме 87 454 руб. 05 коп. По договору от 26.09.2017 № 04-08-04-03/49 Банк уступил свои права требования задолженности по договору кредитной карты № 2492329274 истцу. 26.09.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое последний не исполнил. Просит взыскать с Орловой Н.В. задолженность за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 в сумме 87 454 руб. 05 коп., в которую входит основной долг в сумме 49 991 руб. 43 коп., проценты на просроченный долг в сумме 35 562 руб. 72 коп., комиссии в сумме 1 899 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 823 руб. 62 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просит применить к заявленным требованиям истечение исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок выдачи (далее – эмиссия) кредитными организациями (далее – кредитные организации-эмитенты) на территории Российской Федерации платежных карт (далее – банковские карты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация установлен Положением от 24.12.2004 № 266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации (далее – Положение).

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. При этом кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием, в том числе, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору банковской карты юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: заключение договора предоставления и обслуживания банковской карты, условия договора; получение суммы кредита ответчиком; неисполнение ответчиком обязательств по возвращению кредитных денежных средств в установленный договором срок; размер задолженности, процентов, размер неустойки (штрафа, пени).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судом установлено и как следует из представленных истцом документов, 15.11.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Орловой Н.В. заключен кредитный договор № 2474205175, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 23 259 руб. на срок 6 месяцев под 16,5% годовых (полная стоимость кредита 17,78% годовых). Указанный факт подтверждается копией заявления на получение потребительского кредита от 15.11.2011, копией информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора от 15.11.2011 № 2474205175 для предоставления кредитных денежных средств используется расчетный счет заемщика ....

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение между АО «ОТП Банк» и Орловой Н.В. договора от 27.03.2012 о предоставлении и использовании кредитной карты № 2492329274, истцом в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а именно на данный договор истец ссылается в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая указанные разъяснения и исходя из условий приложенного в обоснование иска кредитного договора от 15.11.2011 № 2474205175, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать данный кредитный договор договором кредитной карты от 27.03.2012 № 2492329274 не имеется.

Предоставление расчета задолженности по договору кредитной карты от 27.03.2012 № 2492329274 и сведений о совершенных операциях по указанному кредитному договору сами по себе не подтверждают заключение такого договора, поскольку данных о банковском счете заемщика, на который зачислялись кредитные денежные средства, не содержат. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что предоставление кредитных денежных средств осуществлялось без использования банковского счета, как на то указывает пункт 1.8 Положения.

Договор уступки прав (требований) от 26.09.2017 № 04-08-04-03/49, в соответствии с которым право требования задолженности по договору кредитной карты от 27.03.2012 № 2492329274 включено в объем уступаемых требований, не подтверждает достоверность заключения указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт заключения договора кредитной карты от 27.03.2012 № 2492329274 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, при разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности. Исходя из требований истца задолженность по указанному в иске договору о предоставлении и использовании кредитной карты (от 27.03.2012) образовалась за период с 28.02.2017 по 26.09.2017, а значит течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности исчисляется с 27.09.2017, а исковое заявлено предъявлено в суд 15.12.2021.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по заявленному истцом требованию истек срок исковой давности.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению и соответственно не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орловой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Н.А. Вязникова