Решение по делу № 2-1800/2019 от 13.05.2019

Дело №2-1800/2019 07 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002260-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску федерального государственного казённого учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» к Осипову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

федеральное государственное казённое учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» (далее – ФГКУ «3 отряд ФПС по АО») обратилось в суд с иском к Осипову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (до перенумерации спорная комната имела <№>).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение, которое является служебным жилым помещением. Данное помещение было предоставлено ответчику <Дата>. Между тем, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, сдает комнату Смольникову И.Г. Кроме того, у ответчика имеется регистрация по месту пребывания в ином жилом помещении. Также истец ссылается на то, что <Дата> ответчиком было продано жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, .... С учетом чего истец полагает, что ответчик не является нуждающимся в жилом помещении. Соответственно на него не могут распространяться положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодека Российской Федерации».

Представитель истца Стащенко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, в части того, что на ответчика не подлежат распространению положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодека Российской Федерации» не являются самостоятельными основаниями иска, а являются обстоятельствами, характеризующими ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал на временное отсутствие его в спорном жилом помещении. Также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Осипов Д.Н. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ... (до перенумерации спорная комната имела <№>) <Дата>.

Ответчик с <Дата> по <Дата> работал в должности пожарного СВПЧ-2 УПО УВД Архоблисполкома, с <Дата> по <Дата> – милиционером ОМОН при УВД Архангельской области, с <Дата> по <Дата> проходил службу на различных должностях в структурных подразделениях УВД Архангельской области. Соответственно, ответчик проработал в системе УВД Архангельской области более 10 лет. На момент предоставления ответчику спорного жилого помещения жилой сектор по адресу: ... относился к жилому сектору УВД Архангельской области.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> по иску ФГКУ «3 отряд ФПС по АО» к Осипову Д.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Также указанным решением суда было установлено, что на Осипова Д.Н. распространяются положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом этого, исковые требования ФГКУ «3 отряд ФПС по АО» были признаны неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Ранее действовавшая редакция указанной статьи содержала аналогичные положения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, требования о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, а также если такое отсутствие является добровольным.

Исходя из этого, иные обстоятельства, на которые указывает истец, в частности, на то, что Осипов Д.Н. не относится к категории лиц, на которых распространяются положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодека Российской Федерации», не могут иметь значение для разрешения спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Такого рода обстоятельства подлежат исследования при разрешении требований о выселении. Между тем, как было указано выше, спор о выселении между истцом и ответчиком был разрешен 02 апреля 2015 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по в рамках дела № 2-450/2015. Решение по указанному делу вступило в законную силу, пересмотрено в порядке, установленном гл.гл. 39 и 42 ГПК РФ, не было.

В свою очередь, достаточных доказательств того, что ответчик добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительство суду не представлено.

Так, согласно пояснениям сторон и свидетельству <№> от <Дата>, Осипов Д.Н. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Архангельская область, .... Соответственно, по указанному адресу ответчик зарегистрирован как по месту пребывания, а не месту постоянного жительства. При этом регистрация осуществлена на ограниченный промежуток времени: с <Дата> по <Дата>.

Ссылки представителя истца на акты и рапорты, составленные <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, выписку из протокола <№> заседания единой жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по Архангельской области от <Дата>, согласно которым спорное жилое помещение ответчиком сдается Смольникову И.Г., суд отклоняет. Акты от <Дата> и <Дата> в материалы дела истцом не представлены. В свою очередь, остальные перечисленные документы составлены в одностороннем порядке сотрудниками истца, не подписаны ни ответчиком, ни лицом, на которое истец указывает как на лицо, фактически проживающее в спорном жилом помещении. Из пояснений представителя истца также следует, что Смольникова И.Г. сотрудники истца видели при составлении названных документов лишь один раз в 2018 году, в остальных случаях дверь спорного жилого помещения сотрудникам истца не открывали, личность лица, находившегося в спорном жилом помещении, если такое имело место быть, не проверялась.

Более того, согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, несмотря на то, что ответчик своевременно не производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь, что ему не поступают квитанции на оплату, им производится оплата на основании судебных приказов, за которыми обращается истец. Таким образом, ответчик производит оплату найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что указывает на то, что он не отказался от договора найма спорного жилого помещения.

Иных доказательств, указывающих на то, что ответчик добровольно выехал для постоянного проживания в иное место суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл подтверждения факт того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

В свою очередь суд отклоняет ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения по своему характеру являются длящимися.

Таким образом, иск о признании Осипова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (до перенумерации спорная комната имела <№>), удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного казённого учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» к Осипову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (до перенумерации спорная комната имела <№>), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий     Е.В. Радюк