Решение по делу № 33-12330/2022 от 30.08.2022

Дело №2-2365/2022                                                               Дело № 33-12330/2022

Судья: Васенина А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Нижний Новгород                                13 сентября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СМП «ТарСтрой»

на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 19.07.2022 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кудряшов АА к ООО СМП «ТарСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов АА обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Тарстрой» о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 19 июля 2022 года постановлено: Передать гражданское дело № 2-2365/2022 по иску Кудряшов АА ([номер]) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Тарстрой» (ИНН [номер] о взыскании задолженности по договору подряда, по подсудности на рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области с учетом положений ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).

В частной жалобе ООО СМП «ТарСтрой» поставлен вопрос об отмене или изменении указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу в Нижегородский областной суд поступило письменное заявление ООО СМП «ТарСтрой» об отказе от частной жалобы.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. В случае поступления в суд апелляционной инстанции письменного заявления об отказе от апелляционной (частной) жалобы с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данного процессуального действия, обязанность, предусмотренная статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При рассмотрении вопроса о прекращении апелляционного производства Нижегородским областным судом установлено, что отказ ООО СМП «ТарСтрой» от частной жалобы на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 19.07.2022 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление стороны ответчика на отказ от частной жалобы является осознанным и добровольным.

На этом основании, а также учитывая, что правовые последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГНВ известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении, Нижегородский областной суд находит возможным принять отказ заявителя от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО СМП «ТарСтрой» от частной жалобы на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 19.07.2022 года.

Производство по частной жалобе ООО СМП «ТарСтрой» на определение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 19.07.2022 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Судья Винокурова НС