Решение по делу № 2-2292/2023 от 29.06.2023

Дело №2-2292/2023

92RS0004-01-2023-002017-87

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

15 августа 2023 года                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – Калантаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Миронов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Калюжному В.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ему по расписке от 20.07.2020 в долг в размере 100000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15569,05 рублей, неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств от суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, государственной пошлины в размере 3511,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.07.2020 истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000,00 рублей, в подтверждение долга ответчиком истцу была выдана расписка о возврате суммы долга в срок 20.08.2020. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена. Сумма процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату составления иска составила 15569,05 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 20.07.2020 ФИО7 получил от ФИО7 денежную сумму в размере 100000,00 рублей, в подтверждение долга ответчиком собственноручно написана расписка о возврате суммы долга в срок до 20.08.2020. Оригинал расписки представлен суду.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Срок возврата денежных средств по расписке истек, сумма займа должником не возвращена, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что истец представил суду оригинал расписки от 20.07.2020, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежного долга по расписке в сумме 100000,00 рублей.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по расписке от 20.07.2020 согласно иску, составила 15569,05 рублей. Суд признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приведенный истцом на сумму долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 100000,00 рублей, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.06.2023 до момента фактического погашения исполнения обязательства.

                                                    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3511,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя ФИО7 по договору №1 оказания юридических услуг от 15.06.2023 в сумме 25000,00 рублей, акт приема-передачи денежных средств представлен суду.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также объема проделанной представителем работы, учитывая сложность спора, а также время его рассмотрения в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в качестве долга по договору займа, удостоверенному распиской от 20.07.2020 г.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 569 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств от суммы долга 100 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 сумму расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 511,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко