Решение по делу № 2-1232/2020 от 25.09.2020

копия

Дело № 2-1232/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           23 декабря 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую кредитную задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске кредитной карты на имя ответчика с лимитом кредитование <данные изъяты> годовых за пользование заёмными денежными средствами, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь неисполнение ответчиком условий Договора, несмотря на письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие, против принятия заочного решения по делу не возражала.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке зачоного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор на выпуск на имя ответчика кредитной карты Visa Credit MomentumТП-3Л, с лимитом кредитования <данные изъяты> уплатой 23.9 % годовых за пользование кредитом.

Получение ответчиком заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца.

Из расчёта, предоставленного истцом, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. за период с 11.01. по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше договор, путём выпуска на имя ответчика кредитной карты, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> с уплатой 23,9 % годовых за пользование заёмными деньгами.

Принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, на письменные требования истца о возврате полученных денег не ответил, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, (<адрес>, №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, и <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)