Решение по делу № 22-522/2018 от 21.03.2018

судья Шабарина О.В. № 4/16-10/18-22-522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Савельева А.И. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 31 января 2018 года, которым ходатайство

Савельева А.И., родившегося <...> в <...>. <...>, осуждённого приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9 августа 2002 года, с учетом последующих изменений, по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года) к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного Савельева А.И., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Наумовой Т.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Савельев А.И., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Савельев А.И. обращает внимание, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет положительную характеристику, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, имеет 54 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания, за время отбывания наказания получил специальность раскройщик и швея 4 разряда, поддерживает связь с родственниками, имеет гарантии трудоустройства и места проживания, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, потерпевшие не возражают против замены ему неотбытой части наказания более мягким его видом, администрация учреждения также ходатайствует о применении к нему положений ст. 80 УК РФ, считает, что суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения в период с 2004 по 2006 годы, не учел их характер и меры воздействия за них, кроме этого отмечает, что ранее суд, в том же составе, выносил решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на те же самые обстоятельства, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Парфинского района Сааев С.М. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, постановление законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение лица, его отношение к труду, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного Савельевым А.И. ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд учел мнение администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким, однако правомерно с ним не согласился.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учёл данные, характеризующие поведение Савельева А.И. за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание наличие у него 54 поощрений, и наложение в период с марта 2004 года по апрель 2017 года 19 взысканий, в том числе в виде выдворения в ШИЗО (12 взысканий), помещения в ПКТ (3 взыскания), помещения в ЕПКТ (1 взыскание), сведения о том, что осужденный дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в 2006 году переводился из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года.

Взыскания осужденного в настоящее время сняты и погашены, но верно рассматривались судом как свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного наряду с иными сведениями, в том числе данными о том, что Савельевым А.И. в феврале 2016 года допускались нарушения, которые не повлекли применение к нему мер взыскания, но с ним проводились профилактические беседы.

Отсутствие у Савельева А.И. действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Кроме этого, согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> у Савельева А.И. имеется 4 исполнительных листа на общую сумму 502353 рублей 61 копейка, выплаты по которым не производились.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также данные о личности осужденного, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Савельева А.И. не достигнуты, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ является преждевременным.

Все доводы осуждённого Савельева А.И., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, и исключающих участие председательствующего судьи в производстве по материалу по ходатайству осужденного, не имелось.

При установленных обстоятельствах, постановление суда основано на требованиях процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому изменению, либо отмене, не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 31 января 2018 года в отношении Савельева А.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Савельева А.И. – без удовлетворения.

Судья Д.С. Яковлев