Решение по делу № 33-8593/2019 от 29.07.2019

Судья Зюкова О.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-8593/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ВЕГЕЛИНОЙ Е.П.

При секретаре ПАСТОР К.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кононенко В.В. Штылева А.Ю. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 мая 2019 года, которым удовлетворен иск Богдановой Елизаветы Олеговны, Цай Людмилы Андреевны, Пенкнович Тамары Ивановны, Слонкина Сергея Алексеевича к Кононенко Валентине Васильевне о признании нежилого помещения общим имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на нежилое помещение.

Признано общим имуществом нежилое помещение, площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся на техническом этаже многоквартирного жилого <адрес> городка Изумрудный города Бердска Новосибирской области.

Истребовано из чужого незаконного владения Кононенко Валентины Васильевны нежилое помещение, площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся на техническом этаже многоквартирного жилого <адрес> городке Изумрудный города Бердска Новосибирской области.    

Прекращено право собственности Кононенко Валентины Васильевны на нежилое помещение площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся на техническом этаже многоквартирного жилого <адрес> городке Изумрудный города Бердска Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Слонкина С.А. Атморской О.Л., представителя Богдановой Е.О. Атморской О.Л. и Богдановой Н.В., представителя Кононенко В.В. Арефьевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова Е.О., Цай Л.А., Пенкнович Т.П., Слонкин С.А. обратились в

суд с иском Кононенко В.В. о признании общим имуществом нежилого помещения, площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящимся на техническом этаже многоквартирного жилого <адрес> городке Изумрудный города Бердска Новосибирской области, об истребовании из чужого незаконного владения указанного нежилого помещения, прекращении права собственности Кононенко В.В.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что принадлежащее ответчице на праве собственности спорное помещение является нежилым, в нем расположены инженерные сети водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, а потому данное помещение, по мнению истцов, не могло быть передано в индивидуальную собственность.

По утверждению истцов, доступ к инженерным сетям ограничен в результате незаконной передачи спорного нежилого помещения в собственность ответчицы.

Истцы, являясь собственниками квартир в <адрес> городка Изумрудный города Бердска Новосибирской области, полагают, что незаконными действиями ответчика нарушаются их права в отношении общего имущества в многоквартирном доме.    

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточненных исковых требований просили признать общим имуществом нежилое помещение, площадью 140,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся на техническом этаже многоквартирного жилого <адрес> городке Изумрудный города Бердска Новосибирской области, прекратив право собственности Кононенко В.В. на данное нежилое помещение, истребовав его из чужого незаконного владения ответчицы.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Кононенко В.В. Штылевым А.Ю., который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что ответчик открыто и добросовестно владеет спорным нежилым помещением более 18 лет.

Апеллянт обращает внимание на то, что занимаемая ответчицей мансарда, используемая в качестве жилого помещения, приобретена Кононенко В.В. в собственность в 2001 году, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

По мнению апеллянта, спорное помещение общедомовым имуществом не является, а вывод суда о наличии в спорном помещении инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания всего дома, является ошибочным, не подтвержденным материалами дела.

Не соглашается апеллянт с выводом суда о том, что принадлежащее ответчице помещение является чердаком.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Кононенко В.В. ссылается на техническое заключение № 6335 от 08.07.19., согласно которому спорное помещение не является, и никогда не являлось общедомовым имуществом.

Также в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе Кононенко В.В., поданные и подписанные Гридиным В.А., Медиковой О.М., т.е. лицами, не участвующими в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная Гридиным В.А. и Медиковой О.М., подана в суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия, в том числе не решался вопрос о восстановлении подателям данной жалобы процессуального срока на апелляционное обжалование решения Бердского городского суда Новосибирской области от 28.05.19., судебная коллегия находит необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску Богдановой Елизаветы Олеговны, Цай Людмилы Андреевны, Пенкнович Тамары Ивановны, Слонкина Сергея Алексеевича к Кононенко Валентине Васильевне о признании нежилого помещения общим имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на нежилое помещение, возвратить в Бердский городской суда Новосибирской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи