Решение по делу № 33-16617/2023 от 13.09.2023

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 26.10.2023 УИД 66RS0004-01-2022-011580-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., судей Волкоморова С.А. и Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Екатеринбурга в интересах Шайхутдиновой ( / / )14 к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга – Барышевой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.04.2023,

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга – Страховой Н.А., третьего лица – Чемакина А.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Екатеринбурга обратился с иском в суд в интересах Шайхутдиновой Г.Ф. к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в пределах г. Екатеринбурга, общей площадью не менее 16 кв.м., с учётом права на дополнительную площадь 16 кв.м., а также возложении обязанности на Администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга по заключению с Шайхутдиновой Г.Ф. договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга семья Шайхутдиновой Г.Ф. признана малоимущей и принята на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Шайхутдинова Г.Ф. является ... бессрочно, имеет тяжелое хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, а также право на дополнительную площадь, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2012 №987-н.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.04.2023 исковые требования прокурора удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить Шайхутдиновой Г.Ф. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма, общей площадью не менее 16 кв.м., с учётом права на дополнительную жилую площадь не более 16 кв.м., расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В удовлетворении требований к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга отказать.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга – Барышева Е.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что, несмотря на то, что истец страдает заболеванием, входящим в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, у Шайхутдиновой Г.Ф. отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что Шайхутдинова Г.Ф., третьи лица Чемакина Т.Г., Чемакин А.Н. и Чемакина Д.А. признаны разными семьями, напротив, они единой семьей подали документы и приняты на учёт малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Кроме того, судом не учтено, что Шайхутдинова Г.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет право пользования и проживания в данном жилом помещении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» - Валова О.С. вопросы об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, принятии по делу нового решения оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Истец – Шайхутдинова Г.Ф., представитель ответчика – Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Чемакина Т.Г., Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается справкой серии МСЭ-2004<№> от 20.06.2005, что Шайхутдиновой Г.Ф. установлена инвалидность ... бессрочно (том 1, л.д.10).

Согласно справке №382 от 09.07.2019, выданной ГБУЗ СО «Психиатрическая больница <№>», Шайхутдинова Г.Ф., <дата> года рождения, имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, шифр заболевания .... Данное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 №987н, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённый Приказом Минздрава Российской Федерации от 30.11.2012 №991-н (том 1, л.д. 9).

Распоряжением Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 30.07.2019 №413/46/65 Шайхутдинова Г.Ф. признана малоимущей и принята на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, совместно с другими членами семьи Чемакиной Т.Г., Чемакиным А.Н. и Чемакиной Д.А. (том 1, л.д.12).

Согласно информации от 25.05.2022 №65.19-20/002/1048 заместителя главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, решение о предоставлении Шайхутдиновой Г.Ф. жилого помещения по договору социального найма не принималось, жилые помещения к осмотру ей не предлагались (том 1, л.д. 79-80).

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений, применил нормы законодательства, подлежащие применению – ст. 50, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие у Шайхутдиновой Г.Ф. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для предоставления лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилого помещения по договору социального найма вне очереди необходимы следующие условия: принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 01.03.2005), на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; наличие у гражданина тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний.

Какие-либо дополнительные требования для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством, вопреки доводам ответчика, не установлены.

Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации будет противоречить установленному в пункте 3 части 2 названной статьи исключению, касающемуся лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, для которых законодатель предусмотрел особый, внеочередной порядок предоставления жилья.

Судебная коллегия также учитывает, что действующее законодательство не ставит реализацию права на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других лиц, имеющих равные права на предоставление жилья, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 №824 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, в размере 16 кв.м общей площади на одного человека.

В настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 16,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Чемакиной Т.Г. (том 1, л.д. 33-36).

Согласно справке МКУ «ЦМУ» №189500 от 18.10.2022 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Чемакина Т.Г., <дата> года рождения (основной жилец), с <дата>; Чемакин А.Н., <дата> года рождения (муж), с <дата>; Чемакина Д.А., <дата> года рождения (дочь), с <дата>; Шайхутдинова Г.Ф., <дата> года рождения (мать), с <дата> (том 1, л.д. 74).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, Шайхутдинова Г.Ф. не имеет в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации (том 1, л.д. 78).

При таких обстоятельствах наличие у Шайхутдиновой Г.Ф. в настоящее время права пользования жилым помещением площадью 16,7 кв.м. в качестве члена семьи собственника не может служить основанием, препятствующим в силу закона предоставлению ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Администрацией города Екатеринбурга на момент принятия обжалуемого решения обязанность по внеочередному предоставлению Шайхутдиновой Г.Ф. жилого помещения по договору социального найма исполнена не была, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	О.В. Ильина
Судьи:	С.А. Волкоморов Л.С. Деменева