Решение по делу № 11а-178/2016 от 21.10.2016

мировой судья Антонова М.В. № 11-178/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 1 ноября 2016 года

Ворошиловского районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

судей Дрогалевой С.В., Рыкова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Курышева ФИО7 задолженности по налогам,

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области

на определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Орлова ФИО8 задолженности по налогам,

заслушав доклад судьи Рыкова Д.Ю., суд

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 78 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова А.И. недоимки по земельному налогу с физических лиц, налог в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на основании ст. 123.4 КАС РФ возвращено взыскателю.

Мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства) без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 17.1 «Административные дела, подсудные мировым судьям» следующего содержания: «Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса».

Из части 3 статьи 123.3 КАС РФ следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога с Орлова А.И. мировой судья исходил из того, что взыскателем не соблюдены требования закона к форме заявления о вынесении судебного приказа, поскольку к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о вручении копии должнику.

Доказательств соблюдения Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области требований ч.3 ст.123.3 КАС РФ, а именно предоставление документов, свидетельствующих о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документов, подтверждающих передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющих суду убедиться в получении их адресатом, к заявлению № о вынесении судебного приказа приложено не было.

Список заявлений плательщикам от ДД.ММ.ГГГГ., которые в силу невыясненных причин якобы отправлены в адрес должников и в том числе Орлова А.И. ДД.ММ.ГГГГг. через четыре месяца после составления текста, на который в своей частной жалобе ссылается Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области не даёт достоверных сведений о поступлении данного отправления на адрес должника. В настоящем случае выполнение требований части 3 статьи 123.3 КАС РФ законом связывается непосредственно с поступлением данного документа в адрес должника, а не с доказательствами передачи их в отделение почты.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что взыскателем не соблюдено требование к форме заявления о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции признает правильным, так как он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что судом было неправомерно отказано заявителю в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика налоговых платежей, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей заявление инспекции было возвращено и было разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Орлова А.И. задолженности по налогам, отмене не подлежит, так как нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления не установлено.

Руководствуясь ст. 316-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л а:

определение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Орлова ФИО9 задолженности по налогам, оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи