Решение по делу № 8Г-7868/2024 [88-9772/2024] от 25.03.2024

    УИД 11MS0008-01-2023-005886-67

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          №88-9772/2024

№ 2-4201/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                             21 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А., рассмотрев кассационную жалобу Елизарова В.А. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении требований о разъяснении судебного приказа и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2023 года по делу 2-4301/2023 по заявлению ООО «ДОМКОМ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Елизарова В.А. в пользу ООО «ДОМКОМ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2023 года судебный приказ отменен.

Елизаров В.А. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда по делу №2-4301/2023.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2023 года в удовлетворении требований Елизарова В.А. о разъяснении судебного приказа по гражданскому делу №2-4301/2023 отказано.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2023 года определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от                       4 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елизаров В.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2024 года и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2023 года, как незаконных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 14 августа 2023 года мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Елизарова В.А. в пользу ООО «ДОМКОМ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2023 года на основании поступивших от Елизарова В.А. возражений судебный приказ отменен.

Елизаров В.А. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда по делу №2-4301/2023.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного приказа, поскольку судебный приказ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований о разъяснении судебного приказа, указав, что судебный приказ от 14 августа 2023 года по делу №2-4301/2023 о взыскании с Елизарова В. А. в пользу ООО «ДОМКОМ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен, принимая во внимание, что судебный приказ не подлежит исполнению, отметил, что правовые основания для разъяснения судебного приказа по правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Установив, что судебный приказ от 14 августа 2023 года отменен и не подлежит исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о разъяснении указанного судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на несогласие с судебным приказом от 14 августа 2023 года, который отменен определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2024 года.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного приказа.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов и неправильное толкование норм материального права не являются основаниями для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьями 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 4 сентября 2024 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от                         6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елизарова В.А. - без удовлетворения.

          Судья                                                                              Т.А. Герасимчук