Решение по делу № 2-285/2015 (2-2115/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-285/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Попилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Д*» к Волоховой Ю.С., Волохову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Д*» (переименованное в ходе рассмотрения дела в акционерное общество «Д*», далее АО «Д*») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Волоховой Ю.С., Волохову А.П., в котором просит:

взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа по состоянию на ДАТА в размере 2 115 416 руб. 37 коп., в том числе основной долг 1 793 792 руб. 83 коп., начисленные, но неуплаченные проценты – 260 954 руб. 11 коп., пени – 60 669 руб. 43 коп.;

взыскивать с ответчиков с ДАТА до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом 15,10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа;

обратить взыскание на дом общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок с кадастровым общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества по отчету судебной экспертизы;

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 558 руб. 18 коп., расходы на проведение экспертизы 9 800 руб.

В качестве основания иска указано, что между истцом и ответчиками заключен договор займа от ДАТА (при ипотеке в силу закона), по условиям которого заемщикам-залогодателям предоставлен целевой ипотечный заем в сумме 1 800 000 руб. на срок 240 месяцев до ДАТА под 15,10 % годовых для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность ответчиков (по ? доли каждому) жилого дом и земельного участка с кадастровым общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС. Размер ежемесячного платежа – 22 942 руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека дома с земельным участком в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. Начиная с ДАТА и до настоящего времени ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование ответчиками осуществляются в нарушение условий договора.

Представитель истца АО «Д*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Волохова Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала, с размером основного долга и процентов согласилась, просила уменьшить начисленную неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку работает учителем, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Волохов А.П., третье лицо Погудина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ОАО «Д*» и Волоховой Ю.С., Волоховым А.П. как солидарными заемщиками заключен договор займа , по условиям которого заемщикам предоставлен заем в сумме 1 800 000 руб. по ДАТА под 15,10 % годовых, размер ежемесячного платежа – 22 942 руб. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность Волоховой Ю.С. и Волохова А.П. жилого дома общей площадью 76,4 кв.м и земельного участка с кадастровым общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС общей стоимостью 3 200 000 руб.

Согласно п. 1.3. указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества в силу закона и страхование рисков.

Заем предоставляет заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя Волоховой Ю.С., 1 700 000 руб. – для оплаты стоимости жилого дома; 100 000 руб. – для оплаты стоимости земельного участка (п. 2.1 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Как видно из материалов дела, АО «Д*» исполнены свои обязательства по договору займа, Волоховы А.П., Ю.С. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) жилой дом общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок с кадастровым общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС (л.д. 160-163 том 1 - договор купли-продажи от ДАТА). Право собственности ответчиков зарегистрировано ДАТА.

Права залогодержателя АО «Д*» на вышеуказанное недвижимое имущество по ипотеке в силу закона удостоверены закладной, выданной УФРС по Челябинской области ДАТА (л.д. 187-200 том 1).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА (л.д. 66-79 том 2) задолженность ответчиков по договору займа от ДАТА составляет: основной долг - 1 793 792 руб. 83 коп., начисленные, но неуплаченные проценты – 260 954 руб. 11 коп. Последний платеж в счет погашение займа внесен ответчиками в ДАТА (на общую сумму 50 000 руб.), что подтверждается письмом истца (л.д. 231 том 1), платежными поручениями (л.д. 233-234 том 1). Указанные обстоятельства также не отрицались ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислены пени в размере 60 669 руб. 43 коп. Досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено (л.д. 234 том 1).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, истец вправе требовать досрочного возврата займа. Ответчик Волохова Ю.С. исковые требования признала, с размером основного долга и процентов согласилась, свой расчет не представила.

Ответчик Волохова Ю.С. в судебном заседании просила снизить начисленную неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки возврата займа (с ДАТА), сумму просроченной задолженности, высокую ставку неустойки (0,1 % в день при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % годовых), готовность ответчиков передать заложенное имущество в счет погашения долга, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом (60 669 руб. 43 коп.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 35 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уменьшенного размера неустойки с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 2 089 746 руб. 94 коп., из которых основной долг 1 793 792 руб. 83 коп., начисленные, но неуплаченные проценты – 260 954 руб. 11 коп., пени - 35 000 руб.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на дом и земельный участок, суд учитывает следующее.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок с кадастровым общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «П*» от ДАТА К.И.А. рыночная стоимость жилого дома общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок с кадастровым общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС составляет 3 000 000 руб. (л.д. 84-188 том 2).

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на указанное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 400 000 руб. (3 000 000 х 80 %).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного, а также учитывая, что настоящим решением суда взыскан основной долга по договору займа по состоянию на ДАТА, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на остаток долга в размере 15,10 % годовых за период с ДАТА год до полного погашения долга.

Вместе с тем, требования истца о дальнейшем взыскании с ответчиков неустойки за этот же период удовлетворению не подлежит, поскольку установить надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, за которое предусмотрено начисление неустойки, на будущее время определить невозможно.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что истцом понесены расходы на оплату проведения судебной экспертизы 9800 руб. (л.д. 82 том 2), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в равных долях с каждого, то есть по 4900 руб. с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 25 558 руб. 18 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления и уточненного искового заявления, в равных долях с каждого ответчика, то есть по 12 779 руб. 09 коп

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Д*» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Волоховой Ю.С., Волохова А.П. в пользу акционерного общества «Д*» задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 2 089 746 (два миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 94 коп., из которых основной долг 1 793 792 руб. 83 коп., начисленные, но неуплаченные проценты – 260 954 руб. 11 коп., пени - 35 000 руб.

Взыскивать солидарно с Волоховой Ю.С., Волохова А.П. в пользу акционерного общества «Д*» проценты на остаток долга по договору займа от ДАТА в размере 15,10 % годовых, начисляемые на сумму основного долга либо его неуплаченной части с ДАТА по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на дом общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок с кадастровым общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 400 000 руб.

Взыскать с Волоховой Ю.С. в пользу акционерного общества «Д*» судебные расходы в сумме 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 09 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины 12 779 руб. 09 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 4 900 руб.

Взыскать с Волохова А.П. в пользу акционерного общества «Д*» судебные расходы в сумме 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 09 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины 12 779 руб. 09 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 4 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Д*» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

2-285/2015 (2-2115/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "ДАльневосточный ипотечный центр"
Ответчики
Волохов А.П.
Волохова Юлия Сергеевна
Другие
Погудина Е.Д.
Суд
Сосновский районный суд Челябинской области
Дело на сайте суда
sosn.chel.sudrf.ru
02.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2014Передача материалов судье
05.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.01.2015Предварительное судебное заседание
02.02.2015Судебное заседание
10.03.2015Судебное заседание
14.04.2015Производство по делу возобновлено
28.04.2015Судебное заседание
05.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2015Дело оформлено
21.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее