Решение по делу № 2-357/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-11/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 4 июля 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка России к Калашникову ФИО6, Калашниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – истец, Банк, Кредитор) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным исковым заявлением.

Из описательной части искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (переименованное в ПАО «Сбербанк России) и Калашниковым ФИО8 был заключен кредитный договор №. согласно п. 11 кредитного договора предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, приложения №. В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1. В соответствии с п. 1 договора, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на расчетный счет Заемщика. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калашниковой ФИО9. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3 согласно которому уплата процентов производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца. Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платежей. Предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату окончательного погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, и иные платежи. Предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. Согласно п.п. 1.1 и 1.3 приложения № к договору поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. Указанных в п. 2 договора поручительства. Неустойки, возмещения судебных расходов. В адрес заемщика и поручителя посредством заказных почтовых отправлений направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с Калашникова ФИО10 и Калашниковой ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики Калашников В.В.. Калашникова С.А., будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки заблаговременно суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении неявка Калашникова В.В., Калашниковой С.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, доводы ответчиков отсутствуют.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

Из содержания п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, притом, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калашниковым ФИО12 заключен Кредитный договор № (л.д.14-15), согласно которому Калашников В.В. получил кредит в размере <данные изъяты> под 19,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные графиками погашения кредита и уплаты процентов.

То обстоятельство, что заемщик Калашников В.В. получил кредит – денежную сумму в размере <данные изъяты>, подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 18), приложения № об общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, содержащую информацию о полной стоимости кредита, полученную под личную роспись Калашникова В.В. (л.д. оборот 15-16), историей операций по кредиту (л.д.10), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1. В соответствии с п. 6 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расчету цены иска (л.д.6-7), истории операций по ссудному счету № (л.д.10) следует, что должник Калашников В.В. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора (приложение №), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, и иные платежи. Предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Калашниковым В.В. обязательств по Договору перед ПАО «Сбербанк России» поручилось физическое лицо – Калашникова С.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-13).

При этом в силу п. 1.1 указанного Договора поручительства, ответчик Калашникова С.А. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» за исполнение Калашниковым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Калашникову В.В. и поручителю Калашниковой С.А. о досрочном исполнении обязательства, однако эти требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 8-9).

Таким образом, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказались.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Ответчиками Калашниковым В.В. и Калашниковой с.А. не представлено суду объективных доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Оснований сомневаться в достоверности Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства №, заключенного с Калашниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, как не имеется и оснований не сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения Калашниковым В.В. принятых на себя обязательств по Кредитному договору, суду не представлено.

При таком положении исковые требования банка о взыскании с заемщика Калашникова В.В. и поручителя Калашниковой С.А. задолженности по кредитному договору, включая неустойку, суд находит обоснованными, притом, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему неисполненных в срок обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова С.А. обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Калашниковым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Калашниковой С.А., поручитель принял на себя обязанность по возмещению, в том числе, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Калашникова ФИО13 и Калашниковой ФИО14.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка России к Калашникову ФИО15, Калашниковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Калашникова ФИО17, Калашниковой ФИО18 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Взыскать с Калашникова ФИО19, Калашниковой ФИО20 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Калашников ФИО21, Калашникова ФИО22 вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий заочного решения суда.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2016 года.

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова