Решение от 31.01.2018 по делу № 2а-307/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Боровикова П.А. к Черновского районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела г. Читы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Боровиков П.А. обратился в суд с данными административными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

    Истец Боровиков П.А. является стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника истца Боровикова П.А. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Репиной К.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Боровикова П.А. в пользу Константиновой И.М. денежной суммы в размере 623 385,73 рубля. Далее данное дело было передано судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцеву А.А.

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП Мальцевым А.А. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП Мальцевым А.А. вынесено было вынесено Постановление об объявлении Боровикова П.А. в розыск, несмотря на то, что он имеет право вести дела через своих представителей по доверенности.

Данные действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Мальцева А.А. нарушают права и законные интересы истца, и противоречат ст. 30,69,53 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск Боровикова П.А, и признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Боровикова П.А.

    В судебное заседание истица Боровиков П.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, интересы ответчика Боровикова П.А. в судебном заседании осуществляет представитель по доверенности Зиновьев Д.И., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцев А.А. считает данные Постановления законными и обоснованными.

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю иск не признала, по основаниям, изложенных в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Константинова И.М. поддержала позицию ответчиков.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Боровикова П.А. в пользу взыскателя Константиновой И.М. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Черновским районным судом г. Читы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежной суммы в размере 623 385,73 рубля. До настоящего времени решение не исполнено.

Как следует из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жена Боровикова П.А. –Боровикова М.В. пояснила, что Боровиков П.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно акта проверки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП Мальцевым А.А. должника Боровикова А.А. дома не оказалось.

Из акта проверки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП Мальцевым А.А. по месту работы должника Боровикова П.А. не оказалось, как следует из пояснений З.А.В.., оператора котельной, который работал у Боровикова П.А. до ДД.ММ.ГГГГ года на данной базе, в настоящее время он Боровикова П.А. не видит.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Мальцева А.А., в настоящее время Боровиков П.А. на неоднократные требования по телефону явиться в Черновский РОСП для дачи объяснений по имущественному положению, не является, представители Боровикова П.А. –Зиновьев и Облог, не располагают сведениями об имущественном положении должника, до момента объявления в розыск судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП Мальцева А.А., согласно представленной в материалы дела телефонограммы извещал должника Боровикова П.А. о необходимости явиться в Черновский РОСП для дачи пояснений, что также подтверждается распечаткой представленной представителем Боровикова П.А. (с учетом разницы во времени звонок был совершен до момента вынесения постановления об объявлении в розыск).

На основании заявления взыскателя Константиновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении должника Боровикова П.А. в розыск, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено Постановление об объявлении должника Боровикова П.А. в розыск.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Правилами указанной статьи регламентировано, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; предусмотрены сроки вынесения такого постановления и необходимость его утверждения старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить розыск должника; к ним, в частности относится розыск должника по исполнительным документам, имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник по месту своей регистрации не проживает; его точное местонахождение на момент совершения оспариваемых действий не было известно; решение не исполнено. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был объявить розыск должника на основании части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и завести в связи с этим розыскное дело.

Отказывая в удовлетворении в указанной части требований, суд исходит из того, что оспариваемым Постановлением права административного истца не нарушаются, поскольку принятые судебными приставами-исполнителями мероприятия направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Боровикова П.А., суд полагает возможным отклонить по следующим обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Боровикова П.А. было получено Боровиковым П.А. – ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется его собственно ручная подпись в материалах исполнительного производства, однако данный иск истцом подан -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок пропущен.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать Боровикову П.А. в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку, несмотря на неоднократные просьбы суда, в связи с имеющимся ходатайством о восстановлении пропущенного срока, документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи иска в суд, суду не представлено.

Однако, несмотря на то, что истцом по данному требованию пропущен срок и отсутствуют уважительные причины для восстановления данного срока, суд полагает возможным отметить, что нарушений при вынесении Постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Боровикова П.А. допущено не было, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, однако доказательств этого суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Таким образом, вынесение Постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Мальцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Боровикова П.А. направлено на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя и само по себе прав должника не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.