Дело № (№)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по арендной плате.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>.
Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом на разрешение вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> с учетом положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв и заявление в котором просит отложить судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого кодекса.
Подавая данное исковое заявление в Краснооктябрьский районный суд <адрес>, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, руководствуясь правилами об общей подсудности, исходил из того, что один из ответчиков зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Однако согласно пункту 10 Договора аренды, споры, возникающие по Договору (в том числе по заключению, изменению, прекращению, исполнению или неисполнению (ненадлежащему исполнению), подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Арендодателя.
В соответствии с положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным Волгоградской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическим и почтовым адресом Департамента является адрес: <адрес>.
<адрес>, в связи с чем, данный спор не подсуден Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 представил ходатайство в котором просит суд передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по арендной плате передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Земскова