Решение от 20.06.2018 по делу № 22-1756/2018 от 25.05.2018

судья 1 инстанции Сокольников А.А.                                  №22-1756/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при секретаре Гаськовой А.В., с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого Горчакова С.С. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Горчакова С.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Горчакова С.С. о зачёте в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 08 февраля 2013 года.

Заслушав выступление осуждённого Горчакова С.С., адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Осуждённый Горчаков С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок отбытого им наказания времени содержания под стражей по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Горчаков С.С., выражая несогласие с судебным решением, считает не основанными на законе выводы суда о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров зачёт срока содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в срок отбытого наказания не производится.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а жалобу – подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов судебного производства, приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года Горчаков С.С. признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года Горчаков С.С. осуждён за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором мирового судьи 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 17 февраля 2015 года Горчаков С.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Горчакову С.С. отменено условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Горчаков С.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен с 17 февраля 2014 года. Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года приговор мирового судьи 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 17 февраля 2015 года изменён: постановлено считать Горчакова С.С. осуждённым по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.6 ст.88 ич.1 ст.62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Горчакову С.С. условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2015 года.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года Горчаков С.С. осуждён за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 апреля 2015 года; зачтено в срок наказания время содержания Горчакова С.С. под стражей с 15 января 2015 года по 26 апреля 2015 года.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает, в том числе, вопросы о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Горчакова С.С., суд первой инстанции вопреки приведённым положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указал о том, что статья 70 УК РФ не предусматривает зачёта срока содержания под стражей лица по предыдущему приговору.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с положениями п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания и другие, значимые для данного дела, обстоятельства. Так, согласно вводной части приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2013 года, Горчаков С.С. по данному уголовному делу под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Тогда как в резолютивной части данного приговора содержится указание об изменении Горчакову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освобождении Горчакова С.С. из-под стражи в зале суда.

Судом эти обстоятельства оставлены без внимания, не исследовано личное дело осуждённого Горчакова С.С. и не выяснен вопрос о содержании его под стражей до вынесения приговора от 08 февраля 2013 года.

Помимо этого, из материалов судебного производства следует, что в настоящее время в отношении осуждённого Горчакова С.С. исполняется одновременно два приговора – приговор мирового судьи 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 17 февраля 2015 года, которым отменено условное осуждение Горчакова С.С. по приговору Тайшетского городского суда от 08 февраля 2013 года и приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года, которым отменено условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 июля 2014 года.

Сведений о порядке исполнения вышеуказанных приговоров представленные материалы не содержат и судом эти обстоятельства также оставлены без внимания и не выяснены. Вместе с тем, они могли повлиять на принимаемое судом решение.

Поскольку представленные материалы судебного производства не содержат необходимых сведений для разрешения ходатайства осуждённого Горчакова С.С. по существу, и суд апелляционной инстанции лишён возможности их восполнить ввиду отсутствия в его распоряжении личного дела осуждённого, отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции передаёт материалы на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.