Решение по делу № 2-5240/2018 от 29.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «ФИО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась к ответчику АО «ФИО» с вышеуказанным иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО «ФИО» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО (до ДД.ММ.ГГ. - ФИО) и АО «ФИО» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в течение 6 месяцев с момента ввода Многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п.п. 2.3 Договора №), передать Дольщику квартиру под строительным номером по проекту №, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – «Договор №»), в соответствии с которым Застройщик обязуется в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода Многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п.п. 2.3 Договора №), передать Дольщику кладовую под строительным номером по проекту №, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <...> кв.м.

Также ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – «Договор №»), в соответствии с которым Застройщик обязуется в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода Многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию, но не позднее «ДД.ММ.ГГ (п.п. 2.3 Договора №), передать Дольщику машиноместо под строительным номером по проекту №, расположенное в автостоянке по адресу<адрес>, общей проектной площадью <...> кв.м.

Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате объектов долевого строительства, по Договору № № - в размере <...> руб., по Договору № - в размере <...>., по Договору № № - в размере <...> руб., путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, что подтверждается Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ соответственно.

В указанные Договором сроки застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома; квартира, кладовая и машиноместо по актам приема - передачи истцу не переданы.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы подсудности не урегулированы, а, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части об альтернативной подсудности должны применяться к иску о взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

Включение в текст договоров долевого участия (Договора № №, Договора № и Договора № №) пункта 8.1 не может являться основанием для лишения Истца статуса гражданина - потребителя по отношению к застройщику, а также для лишения гарантий защиты прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в т.ч. для лишения права на подачу иска по своему месту жительства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным соглашения о договорной подсудности, так как оно противоречит правилам о судебной защите прав потребителей и альтернативной подсудности исков потребителя - Закону РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Согласно ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., проверив его достоверность и обоснованность. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ходатайство о снижении ответчиком не заявлено.Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. ((<...> + <...>) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ФИО удовлетворить частично. Взыскать с АО «ФИО» в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства (квартиры, кладовки и машиноместа) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> коп., а всего <...> коп..В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с АО «ФИО»в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.. Решение может обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья:                                 И.Э.ЛобойкоМотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..