Решение по делу № 33-2584/2019 от 16.01.2019

Судья: Бардин М.Ю.                                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                               Кирщиной И.П.,

судей                                                          Рыбачук Е.Ю., Анцифировой Г.П.,

при секретаре                                                     Ковыршиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 года гражданское дело по иску Махмутова И. М. к ООО «Маги» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Маги» на решение Истринского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Махмутова И.М., Махмутовой М.Г., представителя ООО «Маги» по доверенности - Франкони А.С.

УСТАНОВИЛА:

Махмутов И.М. обратился в суд с иском к ООО «МАГИ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-СКИ-39-5/15-11-17. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050313:47, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2 договора объектом является 2-комнатная <данные изъяты> общей площадью 57,60 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже жилого <данные изъяты>. Стоимость по договору составляет 5 816 736 рублей, была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.3 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до <данные изъяты>. В указанный договором срок по объекту долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. <данные изъяты> истец обратился направил в адрес ответчика претензию, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию по состоянию на <данные изъяты> не получен. Неустойка составляет 610 057,63 руб., также ему причинен ответчиком моральный вред, который он оценивает в 95 000 рублей.

<данные изъяты> между истцом, Махмутовой М.Г. и ООО «МАГИ» был заключен второй договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-СКИ-39-4/15-11-17. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050313:47, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2 договора объектом является 2-комнатная <данные изъяты>, общей площадью 57,60 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже жилого <данные изъяты>. Стоимость по договору составляет 5 683 564 рублей, была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до <данные изъяты>. В указанный договором срок по объекту долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома; квартира по акту приема-передачи ему не передана. <данные изъяты> он обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию по состоянию на 20.07.2018г. не получен. На дату подачи искового заявления в суд 20.07.2018г. размер неустойки составляет 596 111,53 рублей. Также ему причинен ответчиком моральный вред, который он оценивает в 90 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «МАГИ» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-5/15-11-17 за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения судом в размере 3 005,31 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., штраф, и неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-4/15-11-17 срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения судом в размере 2936,51 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 90 000 рублей, штраф.

Махмутов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «МАГИ» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Махмутова И.М. удовлетворены частично.

С ООО «МАГИ» в пользу Махмутова И.М. взыскана неустойка за просрочку нарушения предусмотренного договором от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-5/15-11-17 срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, а также          неустойка за просрочку нарушения предусмотренного договором от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-4/15-11-17 срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Маги» просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных сумм неустойки и штрафа по следующим основаниям:

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Махмутовым И.М. и ООО «МАГИ» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-СКИ-39-5/15-11-17.

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050313:47, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора объектом является 2-х комнатная <данные изъяты> общей площадью 57,60 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже жилого <данные изъяты>. Стоимость по договору составляет 5 816 736 рублей, была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.3 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до <данные изъяты>.

В указанный договором срок по объекту долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

<данные изъяты> истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию по состоянию на <данные изъяты> не получен.

    Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> между Махмутовым И.М., Махмутовой М.Г. и ООО «МАГИ» был заключен второй договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>-СКИ-39-4/15-11-17.

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой дом по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты> слобода, <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050313:47, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора объектом является 2-комнатная <данные изъяты>, общей площадью 57,60 кв.м., в 1 подъезде на 2 этаже жилого <данные изъяты>. Стоимость по договору составляет 5 683 564 рублей, была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до <данные изъяты>. В указанный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

<данные изъяты> истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию по состоянию на 20.07.2018г. не получен.

        Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-5/15-11-17 срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-4/15-11-17 срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

           Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по договорам от 11.12.2017г. и от <данные изъяты>, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер по договорам до 500 000 рублей, за каждый договор.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов материалами дела установлен, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации в общей сумме 40 000 рублей по двум договорам, взысканной судом первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф по договорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в размере по 250 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по следующим основаниям.

       Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Действительно, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает взысканный размер неустойки в 500 000 рублей по каждому из договоров несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает, что заявленная сумма подлежит снижению с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 300 000 рублей по договору от <данные изъяты> и до 150 000 рублей по договору от <данные изъяты>.

Также суд первой инстанции не обратил внимание на то, что по договору от <данные изъяты> участником долевого строительства является не только истец, но и Махмутова М.Г., у которой также имеется право на взыскание неустойки, в связи с чем определение суммы в 500 000 рублей является несоразмерным.

Судебная коллегия также полагает необходимым изменить решение в части взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что в пользу истца следует взыскать 50% от присужденной суммы - по договору от <данные изъяты> в размере 160 000 рублей (300 000 рублей неустойка + 20 000 рублей компенсация морального вреда/2), по договору от <данные изъяты> 85 000 рублей (150 000 рублей неустойка + 20 000 рублей компенсация морального вреда/2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «МАГИ» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> на основании положений ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО «МАГИ» в пользу Махмутова И. М. неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-5/15-11-17 срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором от <данные изъяты> <данные изъяты>-СКИ-39-4/15-11-17 срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Взыскать с ООО «МАГИ» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8 300 рублей.

Председательствующий

       Судьи