Решение по делу № 8а-5834/2020 от 10.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           Дело №88а-9045/2020

                          номер дела суда 1-й инстанции 2а-2679/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е.,

судей Шелудько В.В., Усенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя прокурора г. Геленджика по доверенности ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Булатовой И.Д. к прокурору города Геленджик Тимошенко Д.В. и прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Решением Геленджикского городского суда от 04 сентября 2019 года по административному делу №2a-2679/2019 отказано в удовлетворении административного иска Булатовой ИД. к прокурору г. Геленджика, прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года решение суда от 04 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду установленных нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В кассационной жалобе представитель прокурора г. Геленджика по доверенности ФИО просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Геленджикского городского суда от 04 сентября 2019 года.

Возражениях на кассационную жалобу административный истец Булатова И.Д. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что решение Геленджикского городского суда от 4 сентября 2019 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, иных оснований для отмены решения суда в апелляционном определении не указано.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Так, согласно частям 1, 3 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Исходя из требований части 3 статьи 96 КАС РФ следует, что срок, необходимый для обеспечения возможности воспользоваться своими правами на участие судебном заседании, представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений подлежит определению судом с учетом конкретных обстоятельств по делу, таких как место жительства лица по отношению к месту нахождения суда, необходимость предоставления дополнительных доказательств и возражений по делу в связи заявлениями и ходатайствами, рассмотренными в предыдущем судебном заседании, и иных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска Булатовой И.Д. дано согласие в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ на ее извещение путем отправки ей СМС-сообщения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 31 июля 2019 года.

В Геленджикский городской суд 26 августа 2019 года поступило ходатайство истца о рассмотрении административного дела, судебное заседание по которому назначено на 30 августа 2019 года, в ее отсутствие.

Ввиду привлечения прокуратуры Краснодарского края в качестве соответчика рассмотрение дела на основании определения суда от 30 августа 2019 года отложено на 04 сентября 2019 года. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об извещении СМС-сообщение доставлено истцу 02 сентября 2019 года.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В связи с чем решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции в отсутствие установленных законом оснований.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                                определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Е. Иванов

Судьи                                                                                                 В.В. Шелудько

Н.В. Усенко