Решение по делу № 2-3835/2024 от 17.06.2024

50RS0005-01-2024-004989-41

Дело №2-3835/2024

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новожилова ФИО8 об отмене нотариального действия,

при участии представителя заявителя – адвоката Артамонова ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилсяь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Тарасенко ФИО10, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и Новожиловым ФИО11 В обосновании заявленных требований ссылается на то, что не уведомлена о том, что с нее взыскивается задолженность, портал госуслуг у него заблокирован, поскольку в отношении него совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства не получал; регистрацию он имеет по другому адресу; считает, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен, его представитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо – нотариус Тарасенко ФИО12 надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просит требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Новожиловым ФИО13 заключен кредитный договор №; индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, с использованием электронной подписи в системе «Сбербанк Онлайн» и вводом заявителя одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Нотариусом Тарасенко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ совершена за № №, согласно исполнительной надписи с Бычковой ФИО15 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты> руб.: основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., нотариальный тариф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Новожилову ФИО16 претензию о досрочном возврате суммы кредита, письмо направлено по адресу: <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечение срока хранения г. (ШПИ №).

Заявитель ссылается на то, что нотариус не направил уведомление об исполнительной надписи, в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании: - заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ; - расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; - документа, подтверждающего направление указанного уведомления; - в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Данный перечень документов является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные выше документы были представлены банком нотариусу и имеются в материалах дела.

Банком представлен расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы, сведения об отправке заключительного счета, согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу указанным заявителем а анкете на получение кредитной карты: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечение срока хранения.

Данный адрес заявитель указала при заполнении анкеты клиента в ДД.ММ.ГГГГ г., указав паспортные данные: № от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: №, выданный УМВД России по <адрес>, регистрация: <адрес>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Соответственно если гражданин наравне с адресом регистрации по месту жительства, указывает фактический адрес проживания и эти адреса различаются, то вышеуказанной нормой закона предоставляется право выбора отправителю направить юридически значимое сообщение по адресу его регистрации либо по адресу, который гражданин указал сам, законодатель не обязывает направлять данное сообщение в оба адреса одновременно.

Таким образом, банк, направив уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в анкете, предоставив нотариусу документы, подтверждающее данное направление, выполнил возложенные на него обязанности по извещению должника о наличии задолженности и представлению нотариусу необходимых документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в отношении такого должника.

Довод заявителя, что адрес регистрации у него другой судом не принимается, поскольку документы подписаны электронной подписью заявителя, который самостоятельно указал сведения о своей регистрации. Сведений о том, что заявитель направляла банку данные об изменении места жительства не имеется.

Довод о том, что имеется уголовное дело по факту мошенничества с его учетной записи на сайте госуслуг, своего подтверждения не нашли, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, информации о том, что именно кредитные договоры между конкретными банками явились основанием для его возбуждения не имеется, следует отметить, что кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., а действия по хищению денежных средств совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, те до ДД.ММ.ГГГГ г. имел доступ к сайту госуслуг и банковским приложениям, и должен был быть осведомлен о наличии у него кредитной карты. Заявителем не представлено документов на основании чего произошла блокировка доступа к учетной записи и приложением банков.

Заявитель при заключении кредитного договора знал о наличии прав у банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, у нотариуса обязанность по извещению заявителя о совершении исполнительной надписи отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом Тарасенко ФИО17 исполнительная надпись не противоречит положениям ст. ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, требования заявителя подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Новожилова ФИО18 об отмене исполнительной надписи нотариуса Тарасенко ФИО19, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и Новожиловым ФИО20, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                      Т.Г. Мишина