Решение по делу № 33-1080/2023 от 09.03.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 апреля 2023 г.

Судья Петрова О.С. № 33-1080-2023 УИД 51RS0021-01-2022-001949-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 5 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Сазановой Н.Н.,
судей	Засыпкиной В.А., Власовой Л.И.
при секретаре	Баюрове Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Пастулова Ф. И. к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» о признании решения незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя истца Пастулова Ф. И. – Шеина И. М. на решение Североморского районного суда Мурманской области от *

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения представителя истца Шеина И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пастулов Ф.И., действуя через своего представителя Шеина И.М., обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации) в лице филиала «Северный» о признании решения незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил военную службу с _ _ г., уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, на момент исключения из списков воинской части имел календарную выслугу 30 лет 02 месяца 08 дней, в льготном исчислении - 41 год.

В период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании протокола * заседания жилищной комиссии войсковой части * от _ _ истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи - жены Пастуловой И.А.

Согласно отметке на протоколе заседания жилищной комиссии начальником ГУ * ОМИС приняты документы на обеспечение истца государственным жилищным сертификатом (далее - ГЖС), однако при этом его право на жилищное обеспечение за счет средств федерального бюджета до настоящего времени не реализовано, решением ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельств и выражая несогласие с вынесенным ответчиком решением, просил признать решение ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» незаконным, отменить его; признать за истцом право на обеспечение жильем за счет федерального бюджета Российской Федерации после увольнения с военной службы; обязать ответчика реализовать данное право, признать за истцом право на обеспечение жилым помещением в виде единовременной денежной выплаты по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве в составе семьи из одного человека; обязать ответчика реализовать данное право; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пастулова (***) М.Ф., администрация ЗАТО г. Североморск.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Пастулова Ф.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Шеин И.М., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что, приходя к выводу о добровольном отказе истца от реализации права на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации по избранному после увольнения месту жительства за пределами Мурманской области, суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что такой отказ не являлся добровольным. Утверждает, что в период увольнения истца существовала практика, при которой военнослужащие писали рапорт на увольнение и исключение из списков части под давлением командования, с целью сокращения расходов на оплату денежного довольствия.

Считает, что поскольку право на жилье по линии Министерства обороны Российской Федерации у Пастулова Ф.И. фактически не было реализовано, он не утратил такое право, несмотря на прекращение статуса военнослужащего, так как был признан нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке.

Отмечает, что длительное бездействие по обжалованию действий должностных лиц было связано с правовой безграмотностью истца и нежеланием формирования конфликтных отношений с бывшими сослуживцами.

Выражает несогласие с выводом суда об избрании истцом постоянного места жительства г. Североморск, поскольку ранее истец выражал желание быть обеспеченным жилым помещением в ином городе. О данном обстоятельстве также косвенно свидетельствует указание в приказе * от _ _ . сведений о том, что истец направляется на воинский учёт в военный комиссариат Центрального района г. Калининграда.

Утверждает, что отсутствие в приказе * от _ _ информации об оставлении истца в списках очередников на получение жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства не исключает возможность обеспечения истца жилым помещением за счет средств бюджета по линии Министерства обороны Российской Федерации, поскольку данный приказ прямого запрета на такое обеспечение не содержит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пастулов Ф.И., представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Северный», третье лицо Пастулова (***) М.Ф., представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Североморск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав учетное дело * майора запаса Пастулова Ф.И., личное дело Пастулова Ф.И. *, личное дело Пастулова Ф.И. *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, учетного дела и личного дела истца, Пастулов Ф.И. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с _ _

На основании приказа Командующего Северным Флотом от _ _ . * истец уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа командира войсковой части * от _ _ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения с последующим убытием в военный комиссариат Центрального района города Калининграда.

На момент исключения из списков воинской части выслуга лет истца составила в календарном исчислении 30 лет 02 месяца 08 дней, в льготном исчислении - 41 год.

Как следует из материалов дела, в период прохождения службы Пастулов Ф.И. был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Впоследствии в связи с расторжением брака с Пастуловой Г.Ю., согласно протоколу * от _ _ . заседания комиссии администрации ЗАТО г. Североморск, на основании обменного ордера от _ _ . произведен размен вышеуказанной квартиры на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., которая передана в пользование истцу, и квартиру, расположенную по адресу: ..., которая передана в пользование бывшей супруге истца Пастуловой Г.Ю. и их общей дочери – Пастуловой (в настоящее время ***) М.Ф.

В связи с тем, что после размена квартиры, в выделенной истцу квартире по адресу: ..., была зарегистрирована его совершеннолетняя дочь Пастулова (***) М.Ф., истец обратился в Североморский городской суд Мурманской области с иском, в котором просил обязать жилищные органы заключить с ним отдельный договор найма и открыть на его имя отдельный лицевой счет на часть комнаты.

Заочным решением Североморского городского суда Мурманской области * от _ _ в удовлетворении требований Пастулова Ф.И. было отказано. Заочное решение вступило в законную силу.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части * от _ _ № * Пастулов Ф.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи - жены Пастуловой И.А.

При этом комиссия указала, что признание нуждающимся произведено на основании решения Североморского городского суда Мурманской области от _ _ .

Согласно отметке на протоколе заседания жилищной комиссии от _ _ * начальником ГУ 1973 ОМИС приняты документы на обеспечение истца государственным жилищным сертификатом.

Согласно листу беседы от *. Пастулов Ф.И. изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации в Ленинградской области или Калининградской области.

Вместе с тем, как следует из рапорта от _ _ . истец отказался от получения государственного жилищного сертификата, указав на отсутствие претензий к командованию части и Министерству обороны Российской Федерации, а также о намерении решить вопрос получения жилья после увольнения с военной службы через программу переселения из ЗАТО г. Североморск граждан, утративших связь с организациями и объектами ЗАТО. Просил направить документы в военный комиссариат г. Калининграда на временный воинский учёт, до переезда к избранному месту жительства – в военный комиссариат г. Североморска Мурманской области.

Согласно сведениям, предоставленным военным комиссариатом Мурманской области (л.д.37) в послужном списке истца записи о выдаче государственного жилищного сертификата не имеется. Кроме того, указано, что Пастулов Ф.И. безвозмездную финансовую помощь на жилищное строительство за время получения пенсии с _ _ по настоящее время не получал.

Из сведений, содержащихся в архивной базе ответчика АИС УЧЕТ (единый реестр военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении) следует, что Пастулов Ф.И. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий _ _ ., при этом в качестве постоянного жилья за ним числится квартира ....

_ _ . Пастулов Ф.И. в лице представителя по доверенности – Пастуловой Г.Ю. обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятии на учет для обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии в городе Санкт-Петербурге.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» от _ _ * истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, установив, что Пастулов Ф.И. добровольно отказался от реализации права на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации по избранному месту жительства за пределами Мурманской области, был уволен и исключен из списков личного состава воинской части после снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, при этом является обеспеченным жилым помещением по установленным нормам в г. Североморске на основании договора социального найма, принимая во внимание, что в настоящее время истец военнослужащим не является, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Пастуловым Ф.И. права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства по установленным нормам за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты, а, соответственно, и для отмены решения ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих).

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о статусе военнослужащих (здесь и далее в редакции от 14 марта 2009 г., действующей на момент увольнения истца), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих).

Согласно пункту 13 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого решения Федеральный закон «О статусе военнослужащих» действовал в редакции Федерального закона от 25 февраля 2022 г. № 19-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих (в редакции от 25 февраля 2022 г.) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих определено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Согласно пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (в редакции от 12 октября 2009 г., действующей на момент увольнения истца) военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих, граждане утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося, поскольку реализация права военнослужащего на признание нуждающимся в жилом помещении и на получение жилого помещения носит заявительный характер. Для признания военнослужащего - гражданина, уволенного с военной службы, нуждающимся в жилом помещении, последний должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения во время прохождения военной службы по его заявлению, которое должно быть подано до даты увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что Пастулов Ф.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения во время прохождения военной службы по его заявлению, однако до даты увольнения и исключения из списков личного состава воинской части подал рапорт, в котором отказался от обеспечения жилым помещением, что послужило основанием для его исключения из числа нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, истец добровольно отказался от реализации своего права на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем был уволен и исключен из списка части, что согласуется с вышеизложенными разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8.

Доводы апеллянта о том, что отказ от ГСЖ носил вынужденный характер какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, как было указано ранее, обеспечение жилым помещением военнослужащих, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и общей продолжительности военной службы 20 лет и более, осуществляется при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что как на момент увольнения, так и на момент обращения с заявлением к ответчику в марте _ _ ., Пастулов Ф.И. проживал в жилом помещении, предоставленном администрацией ЗАТО г. Североморск по договору социального найма по ..., в связи с чем не соответствовал критерию нуждаемости, определенной статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания решения ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» от _ _ . * незаконным и, как следствие, признания за истцом права на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета Российской Федерации после увольнения с военной службы, возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением в виде единовременной денежной выплаты по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве, не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пастулова Ф. И. – Шеина И. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи