Решение по делу № 2-173/2016 (2-2769/2015;) от 21.12.2015

Дело №2-173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

прокурора Булышева Н.Н.,

с участием представителя истца Сидоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 4 декабря 2016 года гражданское дело по иску Марчук Н.Д. к ОАО «ШВ» о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ШВ» о взыскании недоплаты компенсации морального вреда (единовременного пособия) в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере ... руб., судебных расходов в сумме ... руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с .... В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ... у него выявлено профессиональное заболевание, ОАО «ШВ», признано лицом, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных правил РФ. Согласно заключению МСЭ от ... ему установлено ...% утраты профтрудоспособности. ... ОАО «ШВ» ему был установлен размер компенсации морального вреда ... руб., из расчета его стажа работы ...., что составляет ...% от общего стажа. Ответчиком по настоящее время не произведена выплата единовременного пособия, предусмотренная п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ... по ..., которая составит: (...

ОАО «ШВ» в письменной отзыве требования истца признала. Произвела расчет единовременно пособия согласно п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ из расчета периода работы истца в ОАО «ШВ» ... что составит ..., при общем стаже в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов ...

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что расчет был произведен из стажа работы истца в ОАО «ШВ» указанного в приказе ответчика от ... – ... от общего стажа.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание своего представителя не направил в возражении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, судом установлено, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ... по ... ...).

ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» ... Марчук Н.Д. было установлено профессиональное заболевание: .... Заболевание профессиональное (акт о случае профессионального заболевания от ...).

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ... следует, что выявленное у Марчук Н.Д. профзаболевание заболевание возникло по причине воздействия физических нагрузок из-за конструктивных недостатков машин, оборудования, механизмов, несовершенства технологических процессов. (пункт 18). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ в неблагоприятных производственных факторов: ...).

В соответствии с пунктом 21 Акта о случае профессионального заболевания от ... лицами, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных правил РФ указаны: ...

Решением бюро №23 г.Воркуты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» от ... Марчук Н.Д. впервые сроком на один год с ... до ... установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием.

Приказом ГУ РО ФСС РФ по РК ... от ... Марчук Н.Д. была назначена единовременная страховая выплата в сумме ....

На основании приказа ОАО «ШВ» ... от ... Марчук Н.Д. в связи с профессиональным заболеванием в счет компенсации морального вреда выплачена компенсация в размере ... руб., из расчета стажа работы истца в ОАО «ШВ» - ...% от общего стажа работы во вредных условиях ....

В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ... по ..., в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

Ответчик, как работодатель исковые требования истца, претендующего на единовременную выплату из расчета не менее ...% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в счет компенсации морального вреда по п.5.4 Отраслевого соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, не оспаривал.

В телефонограмме от ... ответчик сообщил, что стаж работы истца, указанный в письменном отзыве ... ошибочно. Стаж истца в ОАО «ШВ» составляет ...., что указано в приказе от ... .... Исковые требовании истца признают.

Поскольку признание исковых требований ответчиком в установленном законом порядке не оформлены, у суда отсутствуют основания для их принятия. (ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства имеющегося стажа работы у истца в ОАО «ШВ» во вредных условиях труда - ..., что составляет ...% от общего стажа работы истца во вредных условиях подтверждается записями в трудовой книжки истца, Актом о профзаболевании, а также приказом ОАО «ШВ» ... от ....

Спора относительно составленного истцом расчета единовременного пособия, из расчета среднемесячного заработка в размере ... руб., выплаченной суммы ФСС ... руб., выплаченной ответчиком суммы компенсации морального вреда в размере ... руб., между сторонами не имеется.

Расчет единовременного пособия, с учетом положения п. 5.4 Отраслевого соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ... по ..., таким образом, составит:

...

...

Поскольку по настоящее время сумма единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в размере .... истцу не выплачена, она подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме ... и расходы на составление доверенности в сумме ..., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ... на сумму ... ООО «Бухучет», подлинной доверенностью.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, значимость и объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, объем участия в настоящем деле представителя, суд полагает, что разумной и обеспечивающей баланс прав лиц, участвующих в деле, является сумма подлежащая взысканию с ответчика в размере ....

Поскольку расходы по оформлению доверенности были понесены истцом в связи с обращением в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в размере ....

По нормам ст.103 ГПК РФ госпошлина с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Воркута» в размере ....

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «ШВ» в пользу Марчук Н.Д., ... г.р., единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме ... руб., судебные расходы ... руб.

Взыскать с ОАО «ШВ» государственную пошлину в сумме ... руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 08.02.2016.

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко