Решение по делу № 2-408/2023 от 04.09.2023

УИД11RS0017-01-2021-000692-63 Дело № 2- 408/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Делковой Тамары Михайловны к администрации МР «Сысольский» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Делкова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МР «Сысольский», в котором на основании статей 12, 218,234 ГК РФ просит ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание-хлев, расположенное в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, с характеристиками, указанными в техническом плане, в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что объект недвижимости используется истцом с 2000 года, с указанного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным хлевом, как собственным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. В 2021 году истцом организовано проведение кадастровых работ. Согласно техническому плану здание 2000 года пост ройки расположено в с.Визинга в кадастровом квартале №, назначение объекта - нежилое, наименование объекта - хлев, материал наружных стен- деревянный, площадь объекта- 41,4 кв.м.

Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение хлева не нарушает права пользователей и собственников смежных земельных участков, что подтверждается схемой расположения объекта недвижимости в техническом плане здания.

В судебное заседание, назначенное на 26.09.2023, а также в настоящее судебное заседание, истец не явился. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Делковой Тамары Михайловны к администрации МР «Сысольский» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: судья -