Решение по делу № 33-6401/2016 от 20.12.2016

Судья Сутягина С.А. дело N 33-6401/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Гулящих А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 декабря 2016 года дело по частной жалобе представителя К.И.С. К.С.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2016 года, которым заявление К.И.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года, которым он выселен из квартиры по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что заявитель не имеет возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием у него жилого помещения, в которое он бы мог переселиться. Указывает, что сможет исполнить решение суда после 1 апреля 2017 года.

В суде первой инстанции представитель К.И.С. К.С.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель К.Н.Л. В.М.А. действующий на основании доверенности, просил оставить заявление без удовлетворения, указав на его необоснованность.

К.И.С., К.Н.Л.., С.В.В. С.Л.В.., К.Т.Ю.., К.М.С.., представители Управления Росреестра по Удмуртской Республике и Органа опеки и попечительства Администрации Индустриального района г. Ижевска, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования К.Н.Л. к К.Т.Ю.., К.С.А. К.И.С. К.М.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>.

Иск К.Т.Ю. и встречный иск К.М.С. о признании права собственности на ? долю вышеуказанного жилого помещения оставлен без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Материалами дела наличие таких обстоятельств не подтверждено, соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае, в отсутствие уважительных причин, препятствующих его исполнению, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.И.С. К.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Солоянк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Гулящих А.В.