Решение по делу № 33-8622/2022 от 30.11.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-152/2022 (№ 33-8622/2022)

УИД 11RS0001-01-2021-010259-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года дело по апелляционным жалобам АО «Газпромбанк» и Седовой Ю.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО "Газпромбанк" (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Седовой Ю.М. (СНИЛС № <Номер обезличен>) в пользу АО "Газпромбанк" (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 24 396 рублей 21 копейку, расходы на оплату госпошлины в размере 931 рубль 88 копеек.

Отказать АО "Газпромбанк" (ИНН ...) в удовлетворении требований к Седовой Ю.М. (СНИЛС № <Номер обезличен>)об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора займа, взыскании процентов и пени по дату расторжения договора.

Обязать АО «Газпромбанк» (ИНН ...) внести изменения в закладную на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Признать льготный период с 01.06.2020 по 30.11.2020 согласно статье 6.1-1 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязании предоставить график платежей в соответствии с установленным льготным периодом. В указанной части решение не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Газпромбанк» (ИНН ...) в пользу Седовой Ю.М. (СНИЛС № <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Седовой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 29.05.2012 в размере 462 442,90 руб. по состоянию на 18.05.2021; взыскании процентов по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.05.2021 по дату полного погашения долга; обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

Седова Ю.М. обратилась в суд со встречным иском к АО «Газпромбанк» и просила признать испрашиваемые у банка кредитные каникулы по ст. 6.1-1 закона «О потребительском кредите», установленными с 01.05.2020 по 31.10.2020; признать отсутствие действий со стороны банка относительно обязанности внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке незаконным бездействием Банка по ч. 23 ст. 6.1-1 закона «О потребительском кредите»; признании отсутствия действий со стороны Банка относительно обязанности внесения изменений в закладную в соответствии с Законом «Об ипотеке» незаконным бездействием; признании суммы требований Банка в размере 462442,90 руб. неосновательным обогащением.

В дальнейшем Седова Ю.В. уточнила требования и просила признать льготный период по заявлению от 01.06.2020 установленным с 01.05.2020 по 31.10.2020 на основании п. 13 ст. 6.1-1 закона «О потребительском кредите»; обязать предоставить график платежей с учетом установленного льготного периода; обязатьи внести изменения в регистрационную запись об ипотеке; обязать внести изменения в закладную.

В уточнениях встречных исковых требований от 18.04.2022 Седова Ю.М. просила признать действия банка по начислению процентного дохода за пользование суммой займа в рамках договора займа № <Номер обезличен> от 29.05.2012 по периодам с 01.01.2017 по 09.01.2017, 01.05.2017-02.05.2017, 01.10.2017-02.10.2017, 01.01.2018-09.01.2018, 01.04.2018-02.04.2018, 01.05.2018-03.05.2018, 01.07.2018-02.07.2018, 01.01.2019-09.10.2019, 01.04.2019-01.04.2019, 01.07.2019-01.07.2019, 01.09.2019-02.09.2019, 01.12.2019-02.12.2019, 01.03.2020-02.03.2020, 01.04.2020-06.04.2020 не соответствующими требованиям Положения ЦБ РФ от 22.12.2014; признании действий банка по начислению в рамках договора займа процентов за пользование суммой займа в льготный период с 01.05.2020 по 31.10.2020 следствие использования в целях расчета процентов показателя остатка задолженности на дату начала льготного периода, в т.ч. уменьшенного 25.08.2020 на сумму денежных средств, поступивших на оплату договора займа; признании действий Банка по применению к заемщику несоответствующего условиям Договора займа входящего остатка по сумме основного долга на дату вступления Банка в права кредитора; признание суммы излишне списанных денежных средств на оплату обязательств заемщика по договору займа в размере 37741,50 руб. неосновательным обогащением, подлежащим отнесению на взаимозачеты по договору займа; изменении условий договора зама в относительно срока действия договора путем его продления до 31.05.2022 с установлением сроков и размеров оплаты Заемщиком обязательств по остатку задолженности по платежам, приходящимся ко льготному периоду, в общей сумме 45061,21 руб., в том числе по сроку не позднее 30.04.2022 в размере 32289,19 руб., по сроку не позднее 31.05.2022 в размере 11772,023 руб.; обязании внести изменения в регистрационную запись об ипотеке; обязании внести изменения в закладную; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением от 19.04.2022 Седовой Ю.М. отказано в принятии уточнений к встречному исковому заявлению в части требований признания действий Банка по начислению процентного дохода за пользование суммой займа в рамках договора займа № <Номер обезличен> от 29.05.2012 по периодам с 01.01.2017 по 09.01.2017, 01.05.2017-02.05.2017, 01.10.2017-0210.2017, 01.01.2018-09.01.2018, 01.04.2018-02.04.2018, 01.05.2018-03.05.2018, 01.07.2018-02.07.2018, 01.01.2019-09.10.2019, 01.04.2019-01.04.2019, 01.07.2019-01.07.2019, 01.09.2019-02.09.2019, 01.12.2019-02.12.2019, 01.03.2020-02.03.2020, 01.04.2020-06.04.2020 не соответствующими требованиям Положения ЦБ РФ от 22.12.2014; признании действий Банка по применению к заемщику несоответствующего условиям договора займа входящего остатка по сумме основного долга на дату вступления банка в права кредитора; признание суммы излишне списанных денежных средств на оплату обязательств заемщика по договору займа в размере 37 741,50 руб. неосновательным обогащением, подлежащим отнесению на взаимозачеты по договору займа; изменении условий договора займа в относительно срока действия договора путем его продления до 31.05.2022 с установлением сроков и размеров оплаты заемщиком обязательств по остатку задолженности по платежам, приходящимся ко льготному периоду, в общей сумме 45 061,21 руб., в том числе по сроку не позднее 30.04.2022 в размере 32 289,19 руб., по сроку не позднее 31.05.2022 в размере 11 772,023 руб.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное Седовой Ю.М. и АО «Газпромбанк».

В апелляционной жалобе Седова Ю.М. не согласна с решением суда в части взыскания с неё в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 24 396,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 931,88 руб., с размером взысканной в её пользу компенсации морального вреда, полагает, что суд необоснованно уклонился от рассмотрения её встречных исковых требований: об обязании банка внести изменения в регистрационную запись об ипотеке, о признании требования банка от 05.03.2021 о полном досрочном погашении задолженности безосновательным и др.

В апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований со ссылкой на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права в части обязания банка внести изменения в закладную, а также на произведенный судом неверный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, необоснованность требования заемщика о взыскании компенсации морального вреда.

Седовой Ю.М. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу банка.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.05.2012 между ЗАО «...» и М. (Седовой) Ю.М. заключен кредитный договор N <Номер обезличен>

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1. кредитного договора М. (Седовой) Ю.М. предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 120 месяцев до апреля 2022 г. под 12% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м.

Из пункта 3.2 Договора займа № <Номер обезличен> от 29.05.2012 следует, что начисление процентов за пользование займом должно производиться за каждый процентный период, который согласован сторонами договора не иначе как периодом с первого по последнее число каждого календарного месяца, с включением в расчет процентов за пользование займом обеих указанных дат, вне зависимости от даты фактической уплаты Заемщиком аннуитетного платежа (списания Банком аннуитетного платежа с лицевого счета). В случае несвоевременной уплаты Заемщиком аннуитетного платежа, за дни просрочки подлежат начислению пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга и срочных процентов.

Согласно п. 3.6.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составил ... руб.

Свои обязательства по договору ЗАО «...» выполнило надлежащим образом, осуществило кредитование М. (Седовой) Ю.М., путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на банковский счет, открытый на её имя.

По условиям п. 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

Заемщик в соответствии с кредитным договором составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору ЗАО «...».

В силу п. 4.4.4. кредитного договора кредитор вправе передать свои права требования по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

12.07.2016 по договору купли-продажи закладных № <Номер обезличен> АО «Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

Согласно договору купли-продажи закладных «Газпромбанк» (АО) приобрел именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что ответчиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, банк направил заемщику требование от 05.03.2021 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В силу п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

По условиям п. 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренной договором и действующим законодательством.

01.06.2020 Седова Ю.М. обратилась с письменным заявлением к АО «Газпромбанк» с просьбой приостановить исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.05.2012 на шесть месяцев на основании пункта 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Решение по письменному заявлению Седовой Ю.М. о приостановлении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.05.2012 банком не принято.

20.12.2021 АО «Газпромбанк» (в ходе рассмотрения дела судом) направило в адрес Седовой Ю.М. уведомление об изменении условий кредитного договора по требованию заемщика и предоставило льготный период с 01.06.2020 по 30.11.2020, предоставило график платежей в соответствии с установленным льготным периодом.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования. Согласно уточненным требованиям от 11.03.2022 сумма требований к заемщику по состоянию на 09.03.2022 составила 118 875, 83 руб., из которых: 101 033, 06 руб. - основной долг, 17 842,77 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Из дополнений АО «Газпромбанк» от 14.04.2022 следует, что задолженность Седовой Ю.М. по договору по состоянию на 13.04.2022 с учетом предоставленного заемщику льготного периода с 01.06.2020 по 31.11.2020 составляет 85 837,96 руб., из которых: 68 091,17 руб. - основной долг, 17 746,79 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» (далее - ФЗ от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ) до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере 15 миллионов рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 3 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территориях Московской области.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N 7), льготный период, установленный Законом N 106-ФЗ, и льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.

Порядок рассмотрения заявления заемщика, установленный Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», обеспечивает полноту проверки банком обстоятельств, которые влекут возникновение права на предоставление льготного периода.

В силу части 6 статьи 6 данного закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи (снижение дохода), считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным (часть 7 статьи 6 закона).

Кредитор вправе запросить информацию, подтверждающую соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования. Кредитор, направивший указанный запрос, не вправе запрашивать у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. Согласие заемщика на предоставление указанной информации считается полученным с момента направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. Кредитор обязан проинформировать заемщика о факте направления указанного запроса, а также о содержании полученной по запросу информации, если она указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик вправе представить документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи (часть 8 статьи 6 закона).

Несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 11 статьи 6 закона).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика часть 12 статьи 6 закона).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (часть 13 статьи 6 закона).

В соответствии с частью 14 статьи 6 закона в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Приведенный закон не предусматривает ограничения права заемщика обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в зависимости от наличия и продолжительности просроченной задолженности.

Согласно пункта 18 статьи Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, подлежащего применению во втором квартале 2022 года. Сумма процентов, начисленных в соответствии с настоящей частью, фиксируется по окончании льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи и (или) уплаты заемщиком - индивидуальным предпринимателем уменьшенных в соответствии с частью 2 настоящей статьи платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), уменьшается на суммы соответствующих платежей, направляемых в его погашение, для целей начисления процентов в соответствии с настоящей частью.

В силу ч. 19 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

Согласно ч. 20 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» о кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, зафиксированная в соответствии с частью 18 настоящей статьи, и сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с частью 14 настоящей статьи, уплачиваются заемщиком после погашения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с частью 19 настоящей статьи в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

Согласно пункта 21 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, оплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, размер обязательств заемщика, фиксируемых в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода.

В силу пункта 22 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, оплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

В соответствии с пунктом 23 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, указанные в части 21 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 22 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 21 настоящей статьи.

При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

Суд, проанализировал приведенные положения норм права при установленных выше обстоятельствах пришел к выводу о том, что требования Седовой Ю.М. о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.05.2012 на шесть месяцев на основании пункта 1 части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязании предоставить график платежей, подлежат удовлетворению. При этом, с учетом ч. 12 ст. 6 закона № 106 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», льготный период подлежит установлению с 01.06.2020, а срок возврата кредита (займа) - продлению на срок действия льготного периода.

Суд также установил, что в процессе рассмотрения дела заемщик исполнял принятые на себя обязательства, в том числе - по своевременному обеспечению возможности списания банком аннуитетных платежей путем размещения денежных средств на лицевом счете третьего лица (М..), однако, АО «Газпромбанк» нарушал сроки списания денежных средств в сумме аннуитетного платежа, при этом начислял проценты за просрочку уплаты суммы основного долга.

Проверив расчет банка, контррасчет истца, с учетом внесенных денежных средств за период с апреля 2022 г., суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с Седовой Ю.М. задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения суда составляет 24 396, 21 руб. (85 837,96 руб. (общий долг) за минусом 37 471,50 руб. (денежные средства на счете третьего лица М..) и 8 706,25 руб. (переплата).

С таким расчетом судебная коллегия согласиться не может вследствие его необоснованности.

Так, согласно уточненной позиции Банка, к взысканию предъявлена задолженность ответчика Седовой Ю.М. на дату 13.04.2022 (л.д. ...) в размере 85 837,96 руб. Принимая решение, суд первой инстанции в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность на дату вынесения решения (29.07.2022), приняв во внимание расчеты Седовой Ю.М. с истцом, произведенные после 13.04.2022.

Кроме того, приведенный в решении расчет задолженности содержит в себе математическую ошибку, так как итоговый результат вычитания из 85 837,96 руб. (общий долг) 37 471,50 руб. (денежные средства, возвращенные Банком на счет третьего лица М..) и 8 706,25 руб. составит 39 660.21 руб., а не 24 396, 21 руб.

Нельзя согласиться также с выводом суда о вычете из суммы задолженности 8706,25 руб., обозначенной судом, как «переплата», поскольку доказательств того, что приведенная сумма являлась переплатой ответчиком Банку по спорному договору в период до 13.04.2022, материалы дела не содержат.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном зачете в счет погашения долга 37 471,50 руб. подлежат отклонению, поскольку из представленных в дело копий документов следует, что указанная сумма была внесена истцу в погашение кредита Седовой Ю.М., однако 09.03.2022 года возвращена на счет её сына М.., с которого производилась оплата по кредиту на основании заявлений М.. и Седовой Ю.М., как корректировка платежа.

Суд признал указанный возврат средств незаконным, поскольку М. и Седова Ю.М. эту сумму не отзывали, и она должна быть зачтена Банком в своевременное погашение кредитной задолженности, как об этом указала Седова Ю.М. в изложении своей позиции по иску.

30 марта 2022 г. М.. обратился к истцу с заявлением о списании этой суммы с его счета, как ошибочно зачисленной. Истец результатов рассмотрения этого заявления в суд не представил.

Таким образом, обязательства по возврату кредита ответчиком на сумму 37 471,50 руб. следует признать исполненными, так как эти деньги были внесены ответчиком на счет истца в погашение кредита и Банк распорядился ими по своему усмотрению. В настоящее время истец, с учетом позиции М., выраженной в заявлении от 30.03.2022, не лишен возможности возвратить себе эти деньги.

При таких обстоятельствах с Седовой Ю.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на дату 13.04.2022 в размере 48 366,46 руб. (85 837,96 руб. (общий долг) - 37 471,50 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650,99 руб., всего – 50 017,45 руб.

Решение в этой части подлежит изменению на основании п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассматривая требования банка о расторжении договора, суд, с учетом положений п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (Основания изменения и расторжения договора) и п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ (Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств), отказал в их удовлетворении. При этом исходил из того, что АО «Газпромбанк» не указаны мотивы, по которым общество приходит к выводу о том, что исполнение кредитного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы такой ущерб, что банк в значительной степени лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (подп. 3 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

При анализе п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, предусматривающем, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и абз. 3 ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета, суд, учитывая значительное превышение стоимости заложенного имущества (... руб.) над размером подлежащей взысканию суммы долга по договору займа, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Рассматривая требования Седовой Ю.М. об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в закладную на заложенную квартиру в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд исходил из следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 13.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если условия обязательства, обеспеченного ипотекой, изменяются в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости обеспечивается органом регистрации прав на основании заявления владельца документарной закладной о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости с предъявлением оригинала документарной закладной и приложением оригиналов следующих документов:

требование заемщика о предоставлении ему льготного периода (за исключением случая изменения условия обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьями 6 и 7.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и случая изменения условия обязательства, обеспеченного ипотекой, по требованию заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с частью 5 статьи 7 указанного Федерального закона);

Документ, предусматривающий изменения в документарную закладную на основании требования заемщика о предоставлении ему льготного периода, составляется и подписывается владельцем закладной.

Внесение изменений в документарную закладную в соответствии с настоящим пунктом осуществляется путем прикрепления к ней органом регистрации прав документа, предусматривающего изменения в документарную закладную на основании требования заемщика о предоставлении ему льготного периода, и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой документарной закладной на то, что такой документ является неотъемлемой частью документарной закладной. Надпись на документарной закладной о внесении изменений в содержание документарной закладной с указанием даты их внесения должна быть осуществлена должностным лицом органа регистрации прав, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа регистрации прав.

В случае несоответствия сведений, содержащихся в документе, содержащем изменения, внесенные в документарную закладную, сведениям, содержащимся в требовании заемщика о предоставлении ему льготного периода, орган регистрации прав отказывает во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости и в совершении надписи о внесении изменений в содержание документарной закладной в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

С учетом изложенного и установив, что при предоставлении заемщику льготного периода банком не внесены изменения в закладную, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Седовой Ю.М. об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в закладную на квартиру в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы банка о необоснованном обязании внести изменения в закладную на квартиру в связи с отсутствием специальных сроков для осуществления действий по внесению изменений в закладную, отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнение установленной законом обязанности при отсутствии указаний на срок исполнения, по общему правилу не отменяет обязательства субъекта исполнения, а предполагает разумный срок для исполнения.

Разрешая требования Седовой Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив нарушение прав Седовой Ю.М., выразившееся в длительном и необоснованном уклонении банка от исполнения законных требований Седовой Ю.М., пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер в 5 000 руб. В связи с чем доводы жалобы банка о необоснованном взыскании с банка в пользу заемщика компенсации морального вреда отклоняются.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы Седовой Ю.М., судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных ею переживаний, а также степени вины банка, иным фактическим обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в этой части, соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционных жалоб приводились сторонами в качестве позиций по иску, были проверены и оценены судом надлежащим образом. Судебная коллегия оснований для их переоценки не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2022 года изменить в части взыскания с Седовой Ю.М. в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, изложив в этой части решение в следующей редакции:

взыскать с Седовой Ю.М. (СНИЛС № <Номер обезличен>) в пользу АО "Газпромбанк" (ИНН ...) задолженность на дату 13.04.2022 по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.05.2012 в размере 48 366,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 650,99 руб., всего – 50 017,45 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Газпромбанк» и Седовой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2022 года.