Решение по делу № 2-1050/2022 (2-4719/2021;) от 29.11.2021

категория 2.203

91RS0002-01-2021-010973-90

Дело № 2-1050/2022 (2-4719/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2022 года                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 335000,00 рублей, проценты по договорам займа в размере 257679,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51905,76 рублей, а всего 644585,21 рублей, проценты по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем ответчика до судебного заседания подано в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым по месту фактического жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В открытом судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым – по месту фактического проживания ответчика.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав адрес места регистрации ответчика: <адрес>.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ФИО2- ФИО4 поступило в суд ходатайство о передаче гражданского дела № на рассмотрении в Симферопольский районный суд Республики Крым в связи с тем, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании задолженности по договорам займа – передать по подсудности на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                        Е.С. Пронин