Решение по делу № 8Г-26958/2023 [88-32030/2023] от 14.08.2023

УИД 23RS0058-01-2022-006158-91

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32030/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-233/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи к Надееву Юрию Анатольевичу о признании права на земельные участки отсутствующим и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе представителя Надеева Юрия Анатольевича по доверенности Шарунова Артема Михайловича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Надеева Ю.А. адвоката Манурова Э.Р., поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к Надееву Ю.А. о признании отсутствующим права собственности Надеева Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета вышеназванных земельных участков. Текст поданного иска содержит требование об указании судом в тексте вынесенного судебного акта, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельные участки и основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки установлено незаконное оформление в собственность ответчика земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку данные земельные участки в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности - в государственном лесном фонде Сочинского национального парка, образованного 1983 г., что подтверждается заключениями специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г., согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами №, частично расположены в границах выдела 17 квартала 78 Мацестинского участкового лесничества. Основанием первичной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 2941 от 15.04.1993 г., согласно которому Борисову Д.В. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 695/1 от 03.11.1992 г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран», общей площадью 500 кв.м. Основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 2942 от 15.04.1993 г., согласно которому Шацкой Г.А. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 г. № 695/1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран», общей площадью 700 кв.м. В соответствии с вышеназванным постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 г. № 695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» постановлено переоформить в пожизненное наследуемое владение садовые участки садоводческих товариществ «Ветеран-5», «Ветеран-6», «Сутугинское», «Котельщик», «Ветработник», «Механизатор», «Спутник», «Звезда», «Монтажник», «Восход-6», «Успех», «Здоровье-1», «Труд-2», «Труд-111», «Здоровье-111», «Малый Ахун-2» согласно прилагаемых списков садоводов, также постановлено выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения. Согласно информации «Сочинский городской архив» МКУ «Архив г. Сочи» от 29.08.2022 г. № 01.01-14/3219 на архивном хранении какие-либо приложения, списки садоводов, а также иные документы к указанному постановлению, позволяющие персонифицировать лиц, которым предоставлялись права в отношении земельных участков в садоводческих товариществах, на постоянное хранение не поступали. Сведений о выдаче государственных актов установленного образца на имя Борисова Д.В. и Шацкой Г.А. не имеется. В пределах названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке, не имелось, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления Борисову Д.В. и Шацкой Г.А. земельных участков с кадастровыми номерами № Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности Надеева Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №. В сведениях, имеющихся в кадастровых делах спорных земельных участков, а именно графической части, фактически содержатся сведения об их пересечении с землями Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка. При этом из актов натурного обследования от 21.04.2022 г. и от 20.06.2022 г. следует, что земельные участки не огорожены, свободны от строений, покрыты лесной растительностью, фактически не осваиваются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.02.2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи к Надееву Ю.А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки удовлетворены - признано отсутствующим право собственности Надеева Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> Постановленным решением с государственного кадастрового учета сняты земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета. Вынесенным решением с Надеева Ю.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.02.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Надеева Ю.А. по доверенности Шаруновым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

К кассационной жалобе кассатором приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Однако в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Надеева Ю.А. адвокат Мануров Э.Р. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Надеева Ю.А. по доверенности Шаруновым А.М. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является Надоев Ю.А., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> к Надееву Ю.А. на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в ЕГРН 24.06.2021 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, перешло к Надееву Ю.А. на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в ЕГРН 24.06.2021 г.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что основанием первичной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 2941 от 15.04.1993 г., согласно которому Борисову Д.В. на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № 695/1 от 03.11.1992 г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран», общей площадью 500 кв.м.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 2942 от 15.04.1993 г., согласно которому Шацкой Г.А. на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 03.11.1992 г. № 695/1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран», общей площадью 700 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 03.11.1992 г. № 695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» постановлено переоформить в пожизненное наследуемое владение садовые участки садоводческих товариществ «Ветеран- 5», «Ветеран-6», «Сутугинское», «Котельщик», «Ветработник», «Механизатор», «Спутник», «Звезда», «Монтажник», «Восход-6», «Успех», «Здоровье-1», «Труд-2», «Труд-111», «Здоровье-111», «Малый Ахун-2» согласно прилагаемых списков садоводов, а также постановлено выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения.

При этом согласно информации «Сочинский городской архив» МКУ «Архив г. Сочи» от 29.08.2022 г. №01.01-14/3219 на архивном хранении какие- либо приложения, списки садоводов, а также иные документы к указанному постановлению, позволяющие персонифицировать лиц, которым предоставлялись права в отношении земельных участков в садоводческих товариществах, на постоянное хранение не поступали.

Судом первой инстанции отмечено, что сведения о выдаче государственных актов установленного образца на имя Борисова Д.В. и Шацкой Г.А. материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в пределах названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке, не имелось, тогда как изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 01.07.1970 г. осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после 25.04.1991 г. не допускалось в силу закона, что свидетельствует о том, что постановление администрации Хостинского района г. Сочи № 695/1 от 03.11.1992 г. принято в отсутствии согласования с соответствующим органом и не могло служить основанием для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения.

Более того, согласно информации, представленной Хостинским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.08.2022 г. № 42-045186/22, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 2941 от 15.04.1993 г. на имя Борисова Д.В. и №2942 от 15.04.1993 г. на имя Шацкой Г.А. в отношении земельных участков, расположенных в с/т «Ветеран» Хостинского района г. Сочи на хранении не числятся, в книге выдаче свидетельств имеются записи о выдаче указанных свидетельств другим лицам в отношении иных земельных участков, расположенных в с/т «Мир».

Из представленных материалов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № частично сформированы за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ находятся в собственности РФ.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка от 29.09.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН, письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 г. № 6985/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в границах выдела 17 квартала 78 Мацестинского участкового лесничества.

Судом первой инстанции также отмечено, что землеустроительные дела в отношении спорных земельных участков (№ 19946-ФХ и № 19942-ФХ) оформлены лишь в 2008 г., что подтверждается сообщением Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.08.2022г., то есть через пятнадцать лет после вынесения постановления администрации Хостинского района г. Сочи. При этом в графической части указанных кадастровых дел содержатся сведения об их пересечении с земельным участком Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка с кадастровым номером №

Кроме того, в кадастровых делах по межеванию спорных земельных участков согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не имеется, что следует из содержащихся в кадастровом деле актов согласования местоположения границ. При этом судом первой инстанции отмечено, что согласование границ с представителем ФГБУ «Сочинский национальный парк» и Мацестинского участкового лесничества не свидетельствую о законности процедуры согласования, поскольку указанные лица не обладали правом представления интересов Российской Федерации.

Из актов натурного обследования спорных земельных участков и фототаблицы, проведенных начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации Сочи от 21.04.2022 г. и от 20.06.2022 г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваиваются.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах ранее учтенных земель федеральной собственности сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у Надеева Ю.А. права собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признал зарегистрированное право ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим.

При этом суд исходил из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Надеева Ю.А. по доверенности Шаруновым А.М. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Надеева Ю.А. по доверенности Шаруновым А.М. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Надеева Ю.А. по доверенности Шаруновым А.М. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Надеева Юрия Анатольевича по доверенности Шарунова Артема Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                           Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова