Решение от 21.01.2019 по делу № 1-6/2019 от 03.09.2018

                                                                                                    Уг.д. № 1-6

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          п.Кизнер УР                                                                           21 января 2019 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Репина Андрея Вячеславовича,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер 000628,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Репина Андрея Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

-    04 сентября 2008 года по приговору Агрызского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в два года шесть месяцев;

- 29 июля 2009 года по приговору Кизнерского районного суда УР по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ назначено наказание три года лишения свободы без дополнительного наказания. В порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Агрызского районного суда РТ от 04.09.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и частично присоединено к данному приговору. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых наказаний окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 мая 2011 года постановлением Завьяловского районного суда УР освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней;

- 18 декабря 2012 года по приговору Кизнерского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кизнерского районного суда УР от 29.07.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 29.07.2009 года и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2013 года по приговору Кизнерского районного суда УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание сроком на 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кизнерского районного суда УР от 18.12.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.04.2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР приговор Кизнерского районного суда УР от 19.02.2013 года изменен, зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 18.12.2012 года с 20.11.2012 года по 18.02.2013 года;

-на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 17.02.2014 года считать осужденным по приговору Кизнерского районного суда УР по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 года 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Агрызского районного суда РТ от 04.09.2008 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать осужденным на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 31.05.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней. Наказание, назначенное приговором Кизнерского районного суда УР от 18.12.2012 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 2 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    Наказание, назначенное приговором Кизнерского районного суда УР от 19.02.2013 года, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 2 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 06 ноября 2015 года по отбытии наказания;

- 10 августа 2017 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев (наказание отбыто 10.06.2018г.);

- 12 декабря 2017 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);

- 11 сентября 2018 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев (наказание не отбыто);

- 04 октября 2018 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто);

- 11 октября 2018 года приговором Кизнерского районного суда УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. С учетом срока содержания под стражей с 24.05.2018 года по 11 октября 2018 года считать Репина А.В. отбывшим срок наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов у Репина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: д.Старая Бодья, <адрес> Удмуртской Республики из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы марки STIНL MS 180 серийный №, принадлежащей его матери Потерпевший №1, находящейся в дровянике указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Репин А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в дровяник, расположенный по вышеуказанному адресу и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки STIНL MS 180 стоимостью 6269 рублей.

В дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6269 рублей.

В судебном заседании подсудимый Репин А.В. вину в предъявленном обвинении вначале признал в полном объеме, в дальнейшем вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний Репина А.В., данных в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного заседания (т.1 л.д.70-73, 85-90,98-101,т.2 л.д.22-24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Репин А.В. был дома, накануне употреблял спиртное, болела голова, денег не было. Решил продать что-нибудь из дома для дальнейшего приобретения и употребления спиртного. Матери дома не было, с мамой они ведут раздельное хозяйство. В дровянике нашел бензопилу Штиль, которая принадлежит матери    и которую она приобретала сама. Положил пилу в мешок, пошел с ней в д.Синяр Бодья к знакомому ФИО5 Попросил его помочь продать бензопилу. О том, что пилу похитил у матери, ФИО5 не говорил. С ФИО5 пошли к его соседу Александру, которому продали пилу за 4000 рублей. Денежные средства потратил на спиртное. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Репин А.В. ранее данные им показания подтвердил, но считал, что ущерб причинен незначительный. Матери помогает материально, когда бывают денежные средства. Полагает, что дело подлежит прекращению в виду того, что с матерью ведут совместное хозяйство и бензопила также является общей.

В ходе судебного заседания Репин А.В. показания данные в ходе предварительного следствия и суда не признал, пояснив, что оговорил себя, подписывал протокола не читая их, лишь бы от него отстали следователи, не думал головой. Бензопила приобретена мамой для него, он пользовался ею, пилил дрова себе и соседке. Менял на пиле цепи, карбюратор, которые покупал на свои деньги, в тот период он работал на пилораме у ФИО9. У них с матерью общее имущество, они проживают вдвоем. Он помогает матери по хозяйству, в настоящее время находится в поисках работы. Пилу продал, но купил бы новую, после запоев хотел заработать, купить пилу и прийти домой. Заявил ходатайство о прекращении дела ввиду отсутствия заявления потерпевшей, которое просил рассмотреть при вынесении итогового решения судом, считает себя невиновным и просит его оправдать.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый Репин А.В. ее сын, проживают совместно. Бензопилу марки Штиль она приобретала на собственные денежные средства за 7500 рублей, когда подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился примерно через полгода. Бензопилу купила для сына для заготовки дров, сама ею не пользуется. Сын пользовался пилой, пилил дрова для дома и помогал соседям. Пила была в хорошем состоянии, но со временем сын в ней что-то менял- запчасти, которые покупал на свои деньги. В 2017 году сын работал в ФИО9 сучкорубом, зарплата была сдельной, приносил зарплату домой. Бензопила хранилась во дворе в дровянике. В один из дней она обнаружила, что пилы на месте нет и сына не было дома два дня, она поняла, что сын унес пилу. Потерпевший №1 в полицию не обращалась, заявления о краже не писала. Встретила сына в <адрес> и сказала ему чтобы заработал и сам купил пилу. Она была на него злая, сын начинает употреблять спиртные напитки запоями, уходит из дома к друзьям. Все проблемы с законом у него из-за спиртного, в трезвом состоянии он нормальный, работящий.    Сын помогает ей по хозяйству у них огород, держат домашний скот. Сын после ее слов видимо пошел в полицию и что-то там сказал про себя. Все имущество у них общее, никакого раздела нет, имуществом пользуются совместно. После ее смерти все достанется сыну. Считает, что сын виноват перед ней, а не перед законом, он взял пилу у них совместную. Она в полицию не обращалась, они сами приезжали к ней домой и допрашивали ее, из прокуратуры приезжали и просили написать заявление, чтобы посадить сына. Она не желает привлекать сына к ответственности, в настоящее время он не пьет, помогает ей по хозяйству, она престарелая, часто болеет, нуждается в помощи. Сына надо оправдать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного заседания (т.1 л.д.19-23, 26-27,т.2 л.д.50), следует, что пилу Потерпевший №1 приобретала в декабре 2009 года по цене 7500 рублей на собственные деньги. На тот момент сумма для нее была значительной. Бензопила хранилась в дровянике хозяйства. Сыну разрешала пользоваться пилой только дома. Для работы вне дома, пилу брать ему не разрешала. Оценивает похищенную бензопилу на сумму около 7000 рублей. С оценкой пилы 6900 рублей согласна. Причиненный материальный ущерб считает для себя значительным, поскольку получает пенсию в размере 9000 рублей. Долго копила денежные средства для приобретения пилы. Сын злоупотребляет спиртными напитками. По хозяйству не помогает, постоянно находится в местах лишения свободы и не принимал участия в приобретении данной бензопилы. В судебном заседании от 28.03.2018г. потерпевшая показала, что сын по хозяйству помогает, когда не злоупотребляет спиртными напитками. Бензопилу покупала на пенсию, денежные средства для этого у кого-либо не занимала и не была в связи с приобретением пилы ограничена в иных материальных потребностях. Ущерб не считает значительным, поскольку сейчас в состоянии приобрести такую пилу. Показания в части значительности ущерба давала следователю в связи с тем, что была обижена на сына, поскольку он без ее разрешения взял бензопилу. Подписи в протоколе допроса опознала как принадлежащие ей. Указала, что имеет проблемы со зрением. Допускает, что могла невнимательно прочитать содержание протоколов допросов. Ранее бензопилу хранила у соседки ФИО6, поскольку опасалась, что сын может ее продать и потратить деньги на спиртное.

В данном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания признала частично, объясняя тем, что не читая протокола подписывала их, так как не желала связываться с полицией, но привлекать сына к уголовной ответственности не хотела, это его не исправит.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ранее с Репиным А.В. знаком не был, в ноябре 2017 года к нему домой пришел Репин А.В. с соседом свидетеля ФИО5 и предложил купить у него бензопилу за 4000 рублей. При этом сказал, что пила принадлежит ему, не ворованная, он сам проживает и работает в <адрес> на татарбазаре, ему надо ехать на работу и нужны деньги. Пила была марки Штиль оранжевого цвета в хорошем состоянии, поэтому он ее купил за 4000 рублей. Репин А.В. был в трезвом состоянии. Через два дня приехали сотрудники полиции и забрали пилу, сказали, что она ворованная, мать заявила в полицию. Деньги до настоящего времени ему Репин не вернул.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проводила предварительное следствие по данному уголовному делу и по факту кражи бензопилы допрашивала Репина А.В. и потерпевшую Потерпевший №1 В ходе следствия Репин А.В. показания давал добровольно никакого принуждения и давления на него не оказывалось, в содеянном раскаивался, все протокола допросов подписал, говорил, что с матерью ведут раздельное хозяйство, он не имеет постоянной работы, мать ему помогает. Потерпевшая Потерпевший №1 допрашивалась по месту жительства, говорила, что пилу купила в период, когда сын находился в местах лишения свободы, для себя, просила вернуть пилу, заявления потерпевшая не писала, уголовное дело было возбуждено по рапорту сотрудника полиции.

Свидетель ФИО1 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Кизнерский». Репин А.В. является лицом, состоящим под административным надзором, за ним велся контроль, он часто проверялся по месту жительства. Осенью 2017 года Репин А.В. злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель встретил подсудимого на улице в центре <адрес> в нетрезвом состоянии. Подсудимый рассказал свидетелю, что украл у матери бензопилу, продал ее в д. Синяр Бодья, а вырученные деньги пропил, сказал, что ему все надоело, этот надзор, пусть его закрывают. Он отвел Репина А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Репина А.В. привлекли к административной ответственности и закрыли на административный арест. А в дальнейшем он написал рапорт о краже и зарегистрировал в КУСП. Репин А.В. сам проболтался ему о краже. В дальнейшем для подтверждения факта кражи он выезжал к потерпевшей Потерпевший №1 на дом, которая подтвердила, что пропала пила, покупала она ее за 7000 рублей, ущерб для нее значительный. Потерпевшая хотела привлечь к ответственности Репина, говорила, что его надо лечить-кодировать. В последующем бензопила была изъята в д.Синяр-Бодья. Состояние бензопилы было хорошее.     В трезвом виде подсудимый ведет себя положительно, помогает матери. При злоупотреблении спиртными напитками поведение меняется в худшую сторону. Попыток пройти лечение от алкогольной зависимости не предпринимал. До совершения кражи Репин А.В. работал у ИП ФИО9, на момент кражи нигде не работал. Отбывает административный надзор, нарушений пока нет.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он совместно с УУП ФИО1 в ноябре 2017 года выезжал для сбора материала по факту кражи бензопилы к Потерпевший №1 в д.Старая Бодья. Потерпевшая сказала, что с сыном надо что-то делать, что он в нетрезвом состоянии взял и продал бензопилу, которую она купила на свои деньги, когда он сидел в колонии и брать пилу ему и продавать не разрешала. Она была обижена на сына, говорила, что он ей надоел, пьет и все тащит из дома. С потерпевшей он взял объяснения, которые она подписала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний, не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, а именно ФИО4 (Т.1 л.д.185-186, 189-190) установлено, что он как сосед характеризует Репина А.В. посредственно, в трезвом состоянии Репин А.В. спокойный, общительный, уравновешенный. Но часто употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии склонен к преступлениям, не работает, по хозяйству матери не помогает.

Свидетеля ФИО6 (Т.1 л.д.187-188) установлено, что Репина А.В. она знает с рождения, он проживает с матерью. В трезвом виде Репин спокойный, но в нетрезвом состоянии становиться агрессивным, нигде не работает, ранее судим. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, матери по хозяйству не помогает, источника дохода не имеет.

Свидетеля ФИО2 (Т.1 л.д.191-192) установлено, что подсудимого как соседа характеризует посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Репин официально нигде не работает. Живет за счет пенсии своей матери. В 2009 году Репин находился в местах лишения свободы. В трезвом виде спокойный, скрытный.

Свидетеля ФИО5 (Т.1 л.д.30-31) следует, что в середине ноября 2017 года в дневное время к нему пришел Репин А.В. У подсудимого с собой был мешок, в котором была бензопила Штиль. Репин пояснил, что пила принадлежит ему. Данную пилу необходимо продать. Деньги нужны, чтобы уехать на заработки в <адрес>. Репин был в состоянии опьянения. Бензопилу Репин продал соседу свидетеля Оконникову Александру за 4000 рублей. Оконникову Репин также пояснял, что пила принадлежит ему, а денежные средства нужны для поездки.

В судебном заседании судом были исследованы следующие письменные доказательства: Т.1- постановление о возбуждении уголовного дела от 28.11.2017г. по факту кражи бензопилы в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д.1); рапорт об обнаружении признаков преступления    (л.д.6), зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт кражи бензопилы Репиным А.В. у своей матери Потерпевший №1;    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение дровяника по адресу: УР, <адрес>, д.Старая Бодья, <адрес> (л.д.7-8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен двор хозяйства ФИО7 по адресу: УР, <адрес>, д.Синяр Бодья, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила STIНL MS180, которую Оконников приобрел у Репина за 4000 рублей (л.д.9-10); протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 произведена выемка документов на бензопилу STIНL MS180 (л.д.33-35); протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы на бензопилу STIНL MS180, изъятые при выемке ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д.36-42); протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена бензопила STIНL MS180, изъятая при осмотре места происшествия в хозяйстве ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49); постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства бензопилы STIНL MS180 от ДД.ММ.ГГГГ и осмотр бензопилы в судебном заседании, по поводу которой подсудимый Репин А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 пояснили, что бензопила принадлежит им и просят ее вернуть (л.д.50); заключение оценки №В-025/17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчетная стоимость представленной бензопилы STIНL MS180 при его существующем состоянии на дату оценки может составить 6900 рублей (л.д.55-59); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Репин А.В. на месте рассказал и показал по обстоятельствам хищения бензопилы STIНL MS180 в хозяйстве <адрес> д.Старая <адрес>. Следственное действие проведено в присутствии защитника и понятых, потерпевшей. Замечаний и заявлений от участников следственного действия не поступало (л.д.77-80);

Т.2- заключение эксперта №-КС-18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость бензопилы STIНL MS180 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6269 рублей (л.д.76-99); апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор Кизнерского районного суда УР от 07.06.2018г. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение (л.д.212-213) и другие материалы уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Репина А.В. в хищении чужого имущества и считать его действия умышленными. С учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях при постановлении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании, заявившего об исключении из обвинения Репину А.В. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" в порядке п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, действия Репина А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку суд связан с мнением государственного обвинителя о необходимости смягчения обвинения.

В обоснование виновности Репина А.В. в хищении чужого имущества, суд принимает показания самого Репина А.В. данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, когда он вину признавал на предварительном следствии в полном объеме, в судебном заседании частично, не был согласен лишь с оценкой бензопилы, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в Т.1 на л.д.13, данных до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, подробно пояснял об обстоятельствах совершения хищения бензопилы. А также показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, которая показала, что бензопила принадлежит ей. Участия в приобретении бензопилы подсудимый не принимал. На том момент Репин А.В. находился в местах лишения свободы, освободился примерно через полгода. Согласно протокола осмотра документов на бензопилу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-42), данная бензопила была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда Репин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем вновь осуждался и находился в местах лишения свободы.

Какого-либо согласия на отчуждение указанной пилы Репин А.В. от Потерпевший №1 не получал, Потерпевший №1 была злая на сына, узнав, что он продал пилу, сказала ему заработай, купи сам пилу и приходи домой. Кроме того Репин А.В. хищение пилы совершил когда матери не было дома, не ставил мать в известность о намерении продать пилу. Продав пилу, вырученные от реализации бензопилы денежные средства потратил по своему усмотрению, домой не приходил, находился в <адрес>, употреблял спиртное. Денежных средств матери не передавал. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она сразу поняла, что сын унес пилу. Постоянного законного источника доходов Репин А.В. на тот период не имел. Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что в период кражи Репин А.В. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Проживание подсудимого совместно с потерпевшей и за счет средств потерпевшей не может являться основанием для определения правового режима бензопилы как имущества, являющегося совместной (общей) собственностью. Потерпевшая приобрела пилу для распиловки дров в ее хозяйстве и с этой целью передавала подсудимому пилу лишь для использования в ее хозяйстве. Бензопила, принадлежащая Потерпевший №1, изъята у нее Репиным А.В. тайно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью в виде получения от ее реализации денежных средств, потраченных в последующем подсудимым для удовлетворения его личных потребностей, не связанных с интересами потерпевшей. Отсутствие заявления потерпевшей о хищении у нее бензопилы не может являться основанием для наличия выводов об отсутствии в действиях Репина А.В. состава преступления. В силу ч.5 ст.20 УПК РФ уголовные дела, в том числе предусмотренные ст.158 УК РФ являются делами публичного обвинения. Наличие    заявления потерпевшего в данном случае не является обязательным условием, при котором уголовное дело может быть возбуждено. Уголовное дело может быть возбуждено и на основании рапорта сотрудника полиции, выявившего преступление. В данном случае Репин А.В. сам сообщил сотруднику полиции ФИО1 сведения о хищении бензопилы у матери, указанные им данные нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Стоимость бензопилы подтверждается заключением эксперта №-КС-18 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6269 рублей, которая принимается судом в качестве суммы, более реально с учетом износа, определяющей стоимость похищенного имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Суд исходит из того, что действия подсудимого Репина А.В. в момент совершения хищения имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данные деяния были совершены тайно, хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям УПК РФ, обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Имеющиеся доказательства по уголовному делу являются достоверными, поскольку приведенные показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами. Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Репина А.В. в совершении преступления доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства Репина А.В. о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления при отсутствии заявления потерпевшей и оправдания его не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Репин А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор. Допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений. Характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. Согласно справки здравпункта медчасти № ФКУЗ МСЧ -18 ФСИН России наблюдается у психиатра с диагнозом <данные изъяты>, лечение получает при обращении. В последнее время потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1 характеризуется положительно, проживает с матерью, помогает ей по хозяйству, занимается поисками работы, не имеет нарушений по административному надзору, условное наказание исполняет.

Вину признавал в ходе предварительного следствия в полном объеме, в прошлом судебном заседании частично в объеме содеянного, совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчает ответственность Репина А.В. в порядке ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение Репина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), данные им до возбуждения уголовного дела и явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчает ответственность Репина А.В. в порядке ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Кроме того, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым. Желание употребления и приобретения спиртных напитков является одним из мотивов совершения преступлений Репиным А.В. и является причиной побудившей его к совершению указанного преступления, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения. Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей именно злоупотребление спиртных напитков подсудимым приводит его к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что Репин А.В. в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме, в ходе судебных заседаний в объеме содеянного, наличие по делу смягчающих вину обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не желает привлекать к уголовной ответственности сына, является престарелой, нуждается в его помощи. Изменение поведения Репина А.В. в настоящее время в лучшую сторону, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений отбытия условного осуждения не имеет, административные ограничения исполняет добросовестно.

На основании изложенного суд считает возможным применить при назначении наказания Репину А.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того принимая указанные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, цели и мотивы преступления в совокупности за исключительные, суд считает возможным назначить Репину А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое в виде штрафа.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что в период с 28 ноября 2017 года по 10 апреля 2018 года, с 23 мая 2018 года по 16 августа 2018 года по указанному уголовному делу Репин А.В. находился под стражей, освободить его от назначенного наказания в виде штрафа полностью в порядке ч.5 ст.72 УК РФ.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для отмены условного осуждения по приговору Кизнерского районного суда УР от 12 декабря 2017 года, приговору Кизнерского районного суда УР от 11 сентября 2018 года, приговору Кизнерского районного суда УР от 04 октября 2018 года не имеется, приговора подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░ STI░L MS180, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░