Решение по делу № 2-703/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2020 года                                                                                                    г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Атановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Николая Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

      Коваленко Н.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения (далее – ДВГУПС) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене, мотивируя тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ДВГУПС в должности начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №к «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания в отношении него. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и изданным с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного трудовым законодательством РФ, по следующим основаниям. В основу приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № положен акт от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной проверке работы ОУС», который не содержит каких-либо выявленных комиссией нарушений со стороны отдела учета студентов и с его стороны, как начальника отдела, в частности. Кроме того, в акте проверки отсутствуют сведения о нарушении им своих должностных обязанностей, в том числе сведения о нарушении должностной инструкции, а также периоды и составы допущенных нарушений. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания» перечислены 5 выявленных нарушений, которые не имеют никакого отношения к его должностным обязанностям и не могут являться основаниями для применения к нему дисциплинарного взыскания. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания» указывается, что им нарушен пункт 7.17 Устава ДВГУПС и пункт 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако, это не соответствует действительности, поскольку указанные пункты устанавливают общие обязанности работников ДВГУПС о добросовестном выполнении своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. В данном приказе не указан ни один пункт трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, действующего законодательства РФ, локального нормативного акта работодателя, его должностной инструкции, который бы свидетельствовал о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей. В приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, вина работника, мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания, что обуславливает его фиктивность и незаконность. Работодателем объяснения от него были запрошены формально, лишь для фиктивного соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, определенного ст.193 ТК РФ, не с целью выяснить, совершил ли работник проступок и признает ли он себя виновным. На основании изложенного, Коваленко Н.А. просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания незаконным, обязать ДВГУПС отменить данный приказ.

     В судебном заседании истец Коваленко Н.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что помимо обращения с настоящим иском в суд он обращался в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, по представлению которой приказ ответчиком был отменен. Однако, он считает, что приказ об отмене оспариваемого им приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № издан неуполномоченным лицом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что оспариваемый приказ был отменен на основании предписания Госинспекции труда в Хабаровском крае, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан и.о.ректора ДВГУПС ФИО8, в пределах предоставленных ему полномочий. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

     Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

     Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Коваленко Н.А. был принят на работу в ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» на должность начальника отдела учета и трудоустройства студентов, о чем с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2.2.1 истец обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и установленные нормы труда, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Коваленко Н.А. был ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника отдела учета и трудоустройства студентов, утвержденной и.о. ректора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ректором ДВГУПС ФИО5 утверждено Положение ДВГУПС № «Об отделе учета студентов», которым определены функции, которые выполняет данное структурное подразделение при непосредственном участии начальника отдела и его работников. Данное положение разработано непосредственно истцом Коваленко Н.А., как начальником отдела учета студентов, ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу положений ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

      На основании ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

     Приказом ректора ДВГУПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении комплексной проверки работы ОУС» назначено проведение ДД.ММ.ГГГГг. проверки работы Отдела учета студентов и порядка организационно-документационного обеспечения движения студенческого контингента ДВГУПС, для чего создана комиссия.

     По результатам проведения комплексной проверки работы ОУС и порядка организационно-документационного обеспечения движения студенческого контингента ДВГУПС комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный ректором ДВГУПС ФИО5 С данным актом истец Коваленко Н.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., при этом указал, что письменные возражения на акт будут представлены им в установленный законодательством РФ срок, в акте отсутствую заявляемые в нем приложения, выводы комиссии не обоснованы и не подтверждены.

     Приказом ректора ДВГУПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей начальнику отдела учета студентов Коваленко Н.А. объявлен дисциплинарное взыскание в виде замечания.

     Основанием для привлечения истца Коваленко Н.А. к дисциплинарной ответственности послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ. «О комплексной проверке работы ОУС», согласно которому в процессе комплексной проверки были установлены нарушения: 1) При приеме документов о предыдущем образовании из филиалов университета в базовый вуз в актах приема-передачи отсутствуют печати и подписи лица, передающего документы; 2) В Приложении № технического задания при заключении госконтракта на поставку бланков документов об образовании, студенческих билетов, зачетных книжек, нагрудных академических знаков необоснованно завышены объемы заказа; 3) Отсутствуют документы, подтверждающие распечатку книг регистрации выданных документов об образовании и квалификации и передачу их учебным структурным подразделениям для последующего заполнения и подтверждения факта выдачи документов об образовании и квалификации их обладателям; 4) Внесение сведений о дубликатах документов об образовании и квалификации в ФИС ФРДО в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № работниками ОУС осуществлено не в полном объеме; 5) При проведении внутреннего аудита от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № выявлены несоответствия по инструкции И039, разработанной работниками ОУС.

     Таким образом, работодатель пришел к выводу, что со стороны начальника отдела учета студентов Коваленко Н.А. были допущены нарушения п.7.17 Устава ДВГУПС, п.2.2.1 трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ

     Доводы истца Коваленко Н.А. о том, что все вмененные ему 5 пунктов нарушений не входят в его должностные обязанности и к нему не относятся, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что вся работа, нарушения в выполнении которой выявлены комиссией, возложена именно на работников Отдела учета студентов, начальником которого являлся истец, в связи с чем нес ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей подчиненными ему работниками.

     Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая отсутствие работника на работе.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Коваленко Н.А. были вручены письменные уведомления о предоставлении объяснения работника по поводу нарушений, отмеченных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении комплексной проверки Отдела учета студентов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истец Коваленко Н.А. дал на имя ректора ДВГУПС письменные объяснения по поводу указанных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Коваленко Н.А. был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания».

     Таким образом, порядок применения к истцу Коваленко Н.А. дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. Довода истца Коваленко Н.А. о формальном соблюдении ответчиком порядка наложения на работника дисциплинарного взыскания суд признает необоснованными и во внимание не принимает.

Ненадлежащее исполнение истцом ФИО6 по его вине возложенных на него должностных обязанностей подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

     В соответствии с ч.4 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

     Суд считает, что применение к истцу ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

     В силу положений ст.352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

     Судом установлено, что истец Коваленко Н.А., помимо обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора, также за защитой своих трудовых прав обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

     В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО7 выдано ДВГУПС предписание №, которым обязала ДВГУПС в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии со ст.22 и ст.193 ТК РФ отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания» Коваленко Н.А., как выданный в нарушение требований законодательства ввиду отсутствия у работодателя законных оснований.

     Во исполнение требований вышеуказанного предписания приказом и.о. ректора ДВГУПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в отношении начальника отдела учета студентов Коваленко Н.А.

     Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый истцом Коваленко Н.А. приказ отменен ответчиком во исполнение предприятия государственного инспектора труда, которым признано его несоответствие требованиям трудового законодательства, с которым ответчик согласился, в установленном законом порядке его не оспорил, доказательства обратного представителем ответчика суду не представлены.

     Доводы истца Коваленко Н.А. о том, что оспариваемый им приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № был отменен неуполномоченным лицом, суд признает необоснованными и во внимание не принимает, поскольку это опровергается должностной инструкцией первого проректора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении обязанностей между ректором и проректорами университета» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № о возложении на ФИО8, первого проректора, исполнения обязанностей ректора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного отпуска ректора ФИО5

     Судом установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № А-к издан и.о. ректора ФИО8 как уполномоченным лицом.

     На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком оспариваемый истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №к «О применении дисциплинарного взыскания» отменен, тем самым ответчиком признана его незаконность, исковые требования Коваленко Н.А. о признании судом данного приказа незаконным и возложении на ответчика обязанности его отменить удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска Коваленко Николая Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

     В окончательной форме решение принято 06.03.2020г.

Судья                                                                                                                     Е.В.Черникова