Решение по делу № 2-1265/2022 от 07.04.2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022

Дело № 2-1265/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  28 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием ответчика Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Федоровой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель, действующий в интересах АО «Тинькофф Банк» (далее – «Банк») на основании доверенности обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 16.06.2017 между Банком и ответчиком был заключён договор кредитной карты №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме лимитом 145 000 рублей с изменяющейся процентной ставкой. По состоянию на 21.01.2022 обязанность по возвращению займа ответчиком не исполняется, составляет 189 074,43 рублей, из них 149 981,63 рублей – просроченная задолженность основного долга, 36 795,08 просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2020 по 21.01.2022, 2 297,72 – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанных выше размерах и государственную пошлину – 4 981,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова В.В. в судебном заседании об удовлетворении исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, согласованным с заемщиком, а также выпиской по счету заемщика.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2022 составляет в общей сумме 189 074,43 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию с 17.08.2020 по 21.01.2022 в размере 189 074,43 рублей, из них 149 981,63 рублей – просроченная задолженность основного долга, 36 795,08 просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2020 по 21.01.2022, 2 297,72 – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 981,49 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Федоровой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Валентине Владимировне в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию за период с 17.08.2020 по 21.01.2022 в размере 189 074,43 рублей, из них 149 981,63 рублей – просроченная задолженность основного долга, 36 795,08 просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2020 по 21.01.2022, 2 297,72 – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 981,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                              М.С. Литовкина