Решение по делу № 33-6184/2021 от 09.08.2021

№ 33-6184/2021

№М-4097/2021

УИД 27RS0004-01-2021-005084-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                                       г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании представление прокурора на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021 года об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска, действующий в интересах муниципального образования – городской округ «город Хабаровск» обратился в суд с заявлением о признании нежилого функционального помещения общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу <адрес>.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2021 года отказано в принятии заявления прокурора Индустриального района г.Хабаровска.

В представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренные ст.134 ГПК РФ. Суд, дав оценку обстоятельствам дела, фактически рассмотрел заявление прокурора на стадии принятия его к производству, что является недопустимым.

На основании ч.ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии заявления прокурора Индустриального района г.Хабаровска, суд пришел к выводу о том, что прокурором заявлено требование в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», однако заявленное требование фактически направлено на признание отсутствующим права собственности названного муниципального образования на спорное нежилое помещение, что не соответствует интересам муниципального образования, в заявлении не указано в чем заключается нарушение интересов муниципального образования, какое право нарушено. В отсутствие каких-либо поручений прокурор не вправе подменять собой органы и учреждения, которые должны самостоятельно осуществлять свою деятельность и отвечать за выполнение возложенных на них законом и иными нормативными актами задач.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит выводы суда верными, однако усматривает основания для отмены определения, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска, просил признать нежилые функциональные помещения №1(5-20) расположенные в МКД по адресу <адрес> общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Из прилагаемых к иску документов, следует, что спорные нежилые функциональные помещения №1(5-20) расположенные в МКД по адресу <адрес> являются собственностью городского округа «Город Хабаровск».

В соответствии со ст. 113 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 52, 5353 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились, оспаривание зарегистрировано права или обременение прекратились и т.д.), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Таким образом, без соблюдения условий прекращения зарегистрированного права собственности на объект недвижимости за одним лицом и исключении регистрации такового права, не может возникнуть, быть признано и зарегистрировано право собственности на тот же объект недвижимости другого лица.

В силу положений части 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения оспариваемого определения об отказе в принятии заявления прокурора.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2021г. об отказе в принятии заявления отменить, материалы дела направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья