Решение по делу № 2-2631/2024 от 26.03.2024

                                                Дело №--

        16RS0№---70

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ерминскому М.С, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ерминскому М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Exeed, государственный регистрационный знак №--, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №--, под управлением Ерминского М.С.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ерминского М.С., риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СК «Астро-Волга».

    Согласно письму ХХХ №-- от --.--.---- г. страховая компания виновника не имеет оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО был расторгнут.

    В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» произведена выплата в размере 157 752,33 рублей.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 157 752, 33 рубля в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 4 355,05 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    Истец извещен, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

    Третьи лица извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Exeed, государственный регистрационный знак №-- под управлением Путилиной К.Ю., и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №--, под управлением Ерминского М.С., автомобиля Лада Гранта, государственный знак №--, под управлением Ефименко Д.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Ерминский М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ Ерминским М.С.

Согласно Приложению к Сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности Ерминского М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СК «Астро-Волга».

Автомобиль Exeed, государственный регистрационный знак Е 800 ТН, застрахован в АО «СОГАЗ» по договору №-- от --.--.---- г. по программе Автокаско. Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховыми рисками по договору являются: ущерб, хищение, угон.

--.--.---- г. Путилина К.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого страховщиком было выдано направление на ремонт.

Согласно счету на оплату от --.--.---- г., выставленному СТОА АО «Тон-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Exeed, государственный регистрационный знак Е 800 ТН, составила 157 752,33 рублей.

Сумма в указанном размере выплачена АО «СОГАЗ» СТОА АО «Тон-Авто», что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г..

Согласно представленным материалам дела, риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, принадлежащим Ерминскому М.С., застрахован АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО №ХХХ №-- (л.д. 39). Страхователем указан Ерминский М.С., лицом, допущенным к управлению транспортным средством – Козлов В.П., срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Истец обратился к АО «СК «Астро-Волга» с заявкой о возмещении ущерба порядке суброгации, в акцепте которой АО «СК «Астро-Волга» было отказано с указанием на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО, заключенный с Ерминским М.С., был досрочно прекращен.

Факт прекращения договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. Ерминский М.С. в судебном заседании от --.--.---- г. не отрицал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ерминского М.С., суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы.

Согласно заказ-наряду АО «Тон-Авто», на основании которого произведена оплата ремонта автомобиля Exeed, государственный регистрационный знак Е 800 ТН, стоимость ремонта автомобиля составила 157 752, 33 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя Ерминского М.С. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Exeed, государственный регистрационный знак Е 800 ТН, причинены следующие повреждения: бампер задний – деформация с разрывами пластика, гос. номер деформирован, рамка гос. номера заднего разрушена, молдинг заднего бампера хромированный – разрушен, спойлер бампера заднего – задиры, накладка глушителя левого – задиры, ПТФ задняя левая – разрушено крепление, антенна низкие частоты – разрушение корпуса, датчик парктроника задний левый – разрушен, кронштейн бампера заднего средний – разрушен, усилитель бампера заднего деформация в средней части на площади 30%, жгут проводов задний – разрушение контактной фишки, разрыв, панель крепления номерного знака – деформирована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Exeed, государственный регистрационный знак Е 800 ТН, составила 128 319 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание, определен объем повреждений автомобиля, состоявший в причинно-следственной связи с действиями ответчика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма а размере 128 319 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету на оплату, стоимость судебной экспертизы составила 50 000 рублей, сведений об оплате экспертизы суду не представлено.

С учетом положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы – 40 675 рублей (81,35%), с истца в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» - 9 325 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 355, 05 рублей, которая, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в размере 3 766,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ерминского М.С, (паспорт серии №--) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) 128 319 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3 766,38 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с Ерминского М.С, (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» (ИНН 1660246179 ОГРН 1151690051908) 40 675 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» (ИНН 1660246179 ОГРН 1151690051908) 9 325 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      (подпись)                                                        Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                                               Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.