Решение от 24.06.2022 по делу № 33-9397/2022 от 27.05.2022

дело № 2-7875/2021 (№ 33-9397/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 24.06.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарчинова М.С. оглы к Черных С.Г., Администрации города Екатеринбурга, Администрации городского округа Красногорска Московской области о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 15.04.2022 о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021,

с участием представителя истца Медведева А.В., действующего в интересах Бахарчинова М.С. оглы, ответчика Черных С.Г.,

установил:

определением Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 15.04.2022 ответчику Администрации городского округа города Красногорск Московской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021 по делу Бахарчинова М.С. оглы к Черных С.Г., Администрации города Екатеринбурга, Администрации городского округа Красногорска Московской области о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе истец просит определение Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 15.04.2022 отменить, отказать ответчику Администрации городского округа Красногорска Московской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Медведев А.В., действующий в интересах Бахарчинова М.С. оглы, поддержал доводы частной жалобы, просил определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2022 отменить, отказать ответчику Администрации городского округа Красногорска Московской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что, по его мнению, отсутствуют уважительные причины пропуска ответчиком срока на подачу жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021.

Ответчик Черных С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что не имеет правовой позиции относительно определения Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 15.04.2022 и относительно доводов частной жалобы истца на определение Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 15.04.2022 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке, 01.06.2022 информация о рассмотрении дела по частной жалобе размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Верх-Исетского районного суда городаЕкатеринбурга от 15.04.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требованийстатьи 193ичасти 5 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленногостатьей 214Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая ответчику Администрации городского округа города Красногорск Московской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание фактические обстоятельства дела и учел, что копия решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2022) была направлена ответчику Администрации городского округа города Красногорск Московской области (который не присутствовал в судебном заседании, когда было постановлено решение суда) 24.01.2022 и получена ответчиком 31.01.2022 (апелляционная жалоба подана 21.03.2022), признав, что в связи с удаленностью местонахождения заявителя жалобы (города Красногорска Московской области от города Екатеринбурга) времени, оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (у ответчика Администрации городского округа города Красногорск Московской области отсутствовала возможность ознакомиться с содержанием решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021 в срок, позволяющий подать апелляционную жалобу в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области и об отсутствии злоупотребления ответчиком Администрацией городского округа Красногорск Московской области своими процессуальными правами (в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются), суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска ответчиком Администрацией городского округа Красногорск Московской области срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановил ответчику Администрации городского округа Красногорск Московской области пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021.

Приведенные в частной жалобе истца доводы об отсутствии, по мнению заявителя жалобы, оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2021 направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, ответчик вправе получить копию мотивированного решения суда первой инстанции в срок, позволяющий подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме).

Ссылка автора частной жалобы на то, что ответчик, получив копию решения суда первой инстанции за 11 дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, имел возможность подать жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок, не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии правовых основания для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2022 о восстановлении ответчику Администрации городского округа Красногорск Московской области срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2021 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

С целью проверки поданной на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2021 апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску Бахарчинова М.С. оглы к Черных С.Г., Администрации города Екатеринбурга, Администрации городского округа Красногорска Московской области о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению в суд первой инстанции - в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░