Решение по делу № 12-346/2021 от 08.04.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе судьи <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> ООО «Лайнер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что распоряжением 30/7-281-21-ОБ/12-680-И/0000-304 от <дата>, проведена внеплановая выездная проверка в ООО «Лайнер». В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ работодатель не выполнил требования по обеспечению, обучению безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведению инструктажа по охране труда, стажировке на рабочем месте и проверке знаний требований охраны труда., а также недопущении к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от <дата> <номер> установлено, что :

- согласно п. 2.1.1-для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда,.

-согласно п.2.1.2 –все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся в образовательных учреждениях соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

-п.2.1.3- кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей(в установленных случаях-в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно объяснениям ООО «Лайнер» по факту отсутствия журнала вводного инструктажа пояснили, что в организации проводятся вводный,первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по безопасности труда. Результаты инструктажей вносятся в журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. В ООО «Лайнер» ведется один журнал регистрации всех видов инструктажей. Кроме того, в карте <номер> Специальной оценки условий труда при ознакомлении работника не проставлена дата ознакомления.

При указанных обстоятельствах, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> усмотрел признаки правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением ООО «Лайнер» не согласилось, обратилось с жалобой, указав, что отсутствие отдельных журналов проведения инструктажей, не свидетельствуют о нарушении законодательства, поскольку инструктажи проводились. Отсутствие отдельного журнала и фиксации в общем журнале вводного, первичного и повторного инструктажей не привело к последствиям, которые могли бы повлиять на жизнь и здоровье принимаемых лиц и работающих сотрудников. Считает, что нарушение можно признать малозначительным, просит отменить постановление в части назначенного наказания, ограничиться предупреждением. Кроме того, выявленные нарушения устранены.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, однако доказательств устранения нарушений суду не представил.

В судебное заседание представитель административного органа Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда, разработанной в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденной Приказом Мин.

В целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, разработано Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 19.08.2016г. <номер>н, пунктом 2 которого установлено, что создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства.

Основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии) (п. 7 Типового положения).

В соответствии с постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от <дата> <номер> установлено, что :

- согласно п. 2.1.1-для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда,.

-согласно п.2.1.2 –все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся в образовательных учреждениях соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

-п.2.1.3- кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей(в установленных случаях-в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Вместе с тем, как установлено, в нарушение постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от <дата> <номер>,ООО «Лайнер» отсутствует журнал вводного инструктажа, результаты инструктажа вносятся в один общий журнал регистрации всех видов инструктажей. Кроме того, в карте <номер> Специальной оценки условий труда при ознакомлении работника не проставлена дата ознакомления.

Таким образом, установлено, что ООО «Лайнер» нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер>-ОБ/12-1107-И/0000-304 от <дата>, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

Таким образом, действия ООО «Лайнер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Лайнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность не допускать нарушение трудового законодательства, но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, законный представитель заявителя в поданной по делу жалобе приводит доводы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание ООО «Лайнер» назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Учреждением к таковым не относится. Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении ООО «Лайнер» к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- оставить без удовлетворения,

постановление <номер>-ОБ/12-1162-И/0000-304 от <дата> - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд
<адрес>.

.

Судья                           <ФИО>1