Решение по делу № 2-789/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                     8 июня 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.

при секретаре – Корневой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001058-90 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Микаелян Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Микаелян Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 26.09.2019 между ООО «РевоТехнологии» (далее Общество) и Микаелян Юлией Васильевной заключен договор займа *** от 26.09.2019 на сумму 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договру займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.05.2021 ООО «Рево Технологии» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №31/05 от31.05.2021. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращает внимание, что договор подписан электронной подписью.

ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 рублей за составление заявления, что подтверждается реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Просит взыскать с ответчика Микаелян Юлии Васильевны,...... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору *** от 26.09.2019 за период с 26.09.2019 по 31.05.2021 в размере 58622,88 рубля, с том числе: сумму основного долга - 24578,08 рублей; сумму процентов 34044,80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1958,68 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 рублей, а всего 70581,56 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца А.О.А., действующая на основании доверенности № 27-Ч от 22.03.2022, сроком действия до 22.03.2023, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Микаелян Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о микрофинансовой деятельности договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Микаелян Ю.В. был заключен договор займа *** от 26.09.2019 на сумму 30000 рублей под 120,524% годовых, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 4283,34 рубля, согласно графику платежей, общая сумма платежа с учетом процентов 51400 рублей.

Однако Микаелян Ю.В. взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в счет погашения суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не перечисляла, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

31.05.2021 ООО МФК «Рево Технологии» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №31/05 от31.05.2021, что также подтверждается приложением №1 к данному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района от 24.12.2021 отменен судебный приказ от 03.12.2021 №2-3002/2021 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору *** от 26.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору №675702260 от 26.09.2019 за период с 26.09.2019 по 31.05.2021 составляет 58622,88 рубля, с том числе: сумму основного долга - 24578,08 рублей; сумму процентов 34044,80 рублей.

Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и соответствующими условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет, а равно доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельств дела, представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что после предоставления ООО МФК «Рево Технологии» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у Микаелян Ю.В. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор №5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» поручает, а ИП Г.А.С. обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по расценкам указанным в дополнительное соглашение №1 к договору. Согласно реестру сумма оказанных услуг по должнику Микаелян Ю.В. составляет 10000 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 1958,68 рублей также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Микаелян Юлии Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Микаелян Юлии Васильевны, ...... г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору *** от 26.09.2019 за период с 26.09.2019 по 31.05.2021 в размере 58622,88 рубля, с том числе: сумму основного долга - 24578,08 рублей; сумму процентов 34044,80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1958,68 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

        Судья                                                         А.А. Гвоздевская