Решение по делу № 2-5365/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-5365/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 08.11.2014г. автомобилю ЛАДА 111 740 Калина, государственный регистрационный номер О 746 ТО 36, принадлежащему ему, были причинены технические повреждения, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный номер    Н 128 КМ 58.

Автогражданская ответственность лица, причинившего вред имуществу истца, была в обязательном порядке застрахована в МСК «СТРАЖ».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному были причинены значительные механические повреждения.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52 353,67 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 руб., расходы по снятию бампера - 800 руб.

    Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым, он 24.11.2014г. обратился к ответчику согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.

    10.12.2014г. в страховую компанию дополнительно было направлено заключение независимой экспертизы.

    13.01.2015г. в адрес страховой компании было направлено досудебное требование об оплате в полном объёме страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

     Досудебное требование истца было оставлено без рассмотрения, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

    Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, полагая, что имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, истец просил в иске взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 52353,67 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате услуг за снятие бампера в сумме 800 руб., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 68,59 руб., расходы по оплате за составление претензии в размере 3000,00 руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 руб., штраф в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей.

    В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители истца по доверенностям ФИО4 и ФИО5, явившись в судебное заседание, уточнили исковые требования, и просили взыскать со страховой компании в пользу истца: страховую выплату в сумме 52353,67 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате услуг за снятие бампера в сумме 800 руб., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 4100 руб., расходы по оплате за составление претензии в размере 1000,00 руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 руб., расходы за оказание услуг нотариуса в сумме 1300 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы - 8500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает установленным, что истцу принадлежит автомобиль ЛАДА 111 740 Калина, государственный регистрационный номер О 746 ТО 36. 08.11.2014г. автомобилю ЛАДА 111 740 Калина, государственный регистрационный номер О 746 ТО 36, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный номер    Н 128 КМ 58. Автогражданская ответственность лица, причинившего вреда имуществу истца, была в обязательном порядке застрахована в МСК «СТРАЖ». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному были причинены значительные механические повреждения.

    Согласно положениям действующего законодательства, на основании которых был заключен договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах», истец 24.11.2014г. обратился к ответчику согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.

    10.12.2014г. в страховую компанию дополнительно было направлено заключение независимой экспертизы.

    13.01.2015г. в адрес страховой компании было направлено досудебное требование об оплате в полном объёме страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

Досудебное требование истца было оставлено без рассмотрения.

Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, к причинам отказа страховой компании от исполнения обязательств, суд относится критически, полагая их необоснованными.

Эти обстоятельства признаны сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами. Факт наступления страхового случая и обязанность в выплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст.6 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1ст.12 ранее названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Закон N 40-ФЗ ) (далее – Правила обязательного страхования).

Пунктами 3.10, 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан прилагать к заявлению.

Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п.п. 29 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом порядке.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение независимой экспертизы, изготовленное ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», представленное истцом в соответствии со ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ п. 3.12. Правил обязательного страхования, т.к. оно составлено в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждёнными Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 433-П, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (МР/СЭ), утв. НИИАТ Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ г., и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств (к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта), фактически оно не оспорено ответчиком.

Ответчиком также не заявлено и ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранении разногласий между позициями сторон о размере вреда.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 52 353,67 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 руб., расходы по снятию бампера -800 руб.

Принимая во внимание результаты независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого истцу ущерба, установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 52 353,67 руб.

            Расходы в сумме 5000 руб., понесенные истцом за проведение оценки причиненного ущерба, 800 руб. – за снятие бампера, и 1000 руб. за составление досудебной претензии в силу ст. 15 ГК РФ также являются убытками, которые ответчик ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обязан возместить. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права со стороны ответчика, а также об объёме причинённого ущерба.

Всего в счёт невыплаченного страхового возмещения в счёт истца подлежит взысканию денежная сумма 59153,67 руб. (52353,67 +5000+1000+800).

В части разрешения вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2015г. истец направил ответчику досудебную претензию. Претензия ответчиком была проигнорирована, более того, представитель ответчика в ходе судебного заседания не признавая иска, просила оставить заявленные истцом требования без удовлетворения, не соглашаясь, в том числе, и с заключением независимой автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумму неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, суд полагает необходимым определить в размере 4100 руб., что обусловливается заявленным иском и не превышает её размера, при расчёте, произведённом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит исчисленным верно.

По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания, обусловленные использованием автомобиля с наличием повреждений после дорожно-транспортного происшествия в течение продолжительного периода времени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500,00 руб.

В части разрешения вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу пункта 7 ст. 16.1 вышеуказанного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафы, не предусмотренные Законом об ОСАГО (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № ), в силу этого, к рассматриваемому спору не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и, в частности, ст.13 этого Закона.

В связи с чем, требование о взыскании штрафа по основаниям, предусмотренным ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, т.к. взыскание штрафа урегулировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном конкретном случае, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, даже после получения страховщиком досудебной претензии, результатов судебной экспертизы.

При определении размера штрафа, взыскиваемого со страховой компании, суд, прежде всего, руководствуется принципом диспозитивности в определенных истцом пределах.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 8500 руб.

Суд принимает во внимание, что исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены, в связи с чем на основании ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб. и по отплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 руб., с учетом времени, необходимого для подготовки искового заявления и необходимых документов, а также затраченного на рассмотрение дела, принимая во внимание наличие большого объема идентичной судебной практики разрешения названного вида споров.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2274,61 руб. (1974,61+300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 81 553 рубля 67 копеек (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три рубля 67 коп.),

в том числе, невыплаченное страховое возмещение в сумме 59153 рубля 67 копеек, неустойку в сумме 4100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 8500 рублей, судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 2274 рубля 61 копейку в доход бюджета.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья    -                                                                          Н.В.Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.